Решение № 2-316/2014 2-316/2014(2-4380/2013;)~М-3865/2013 2-4380/2013 М-3865/2013 от 22 января 2014 г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Булатовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Г.К. к Березкин А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
Истец обратилась в суд с иском к Березкин А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: по цене эквивалентной 2000000 рублей. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что до подписания соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался собрать все необходимые документы, включая согласие супруги на продажу спорного имущества для совершения сделки и перехода права. В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами заключен не был. Ответчик денежную сумму, переданную в качестве 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100000 руб., возврат госпошлины в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Березкин А.Н. в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по отдел в (л.д.13) ответчик Березкин А.Н. зарегистрирован по адресу: , пер. Свободный, 17. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.
Представитель Березкин А.Н. - адвокат ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: по цене эквивалентной 2000000 рублей. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что до подписания соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался собрать все необходимые документы, включая согласие супруги на продажу спорного имущества для совершения сделки и перехода права. В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами заключен не был. Ответчик денежную сумму, переданную в качестве 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик деньги не возвратил.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Вместе с тем предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.
Следовательно, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.
Из текста соглашения о задатке, имеющегося в деле ( л.д. 5-6 усматривается, что его пунктом 8 в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по осглашению ли невозможностью заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом его супругой/Ом или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте сумма задатка покупателю возвращается в двойном размере.
Пункт 7.2 соглашения предусматривает обязательство продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить согласие супруги.
В указанный срок и до настоящего времени договор купли-продажи не был заключен.
В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Поскольку договор купли-продажи имущества не заключен, суд полагает, что уплаченная покупателем денежная сумма в размере 100000 рублей является авансом, а не задатком, а следовательно, в этом случае не применимы положения статьи 381 ГК РФ.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор и даже не направили друг другу предложение о его заключении, суд признает, что обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, что внесенная истцом денежная сумма в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возвращению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что требование истца о возврате ответчиком денежной суммы не исполнено, имеются основания для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Осокина Г.К. к Березкин А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Березкин А.Н. в пользу Осокина Г.К. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья