Решение № 2-2948/2015 2-2948/2015~М-1906/2015 М-1906/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-2948/2015
Дело № 2-2948/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Решетка А.В.,
с участием представителя истца адвоката Деркач А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпаевой Н.И. к Багян Г.В. о взыскании денежных средств по заключенным соглашениям,
Карпаева Н.И. обратилась в суд с иском к Багян Г.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: . Также ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения № площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: . По условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость доли домовладения в виде помещения № составляет 700 000 руб., стоимость доли домовладения в виде помещения № также составляет 700 000 руб. Согласно п.2.3. предварительного договора стороны должны заключить основной договор купли-продажи не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатила ответчику по 700 000 руб. за каждый из двух предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ о чем он расписался, а всего истец передала Багяну Г.В. денежную сумму 1400 000 руб. В свою очередь Багян Г.В. обязался сделать в указанных жилых помещениях ремонт, после чего передать их в собственность истцу.
Однако Багян Г.В. свои обязанности не исполнил, от заключения основных договоров купли-продажи уклонился, полученные от истца денежные средства не вернул.
21.02.2014г. между сторонами были составлены соглашения о расторжении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., Багян Г.В. обязался возвратить полученные ранее денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ссылаясь на изложенное, Карпаева Н.И. просит взыскать с Багян Г.В. в свою пользу денежную сумму 1 400 000 руб. по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 200 руб., по оплате юридических услуг адвоката в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец Карпаева Н.И., извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Багян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрении в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Деркач А.Г., действующий по доверенности и по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багян Г.В. и Карпаевой Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик, являющийся собственником земельного участка и жилого дома, обязался продать принадлежащую ему долю в праве собственности в виде помещения № площадью 25,7 кв.м., находящегося на 1 этаже домовладения, расположенного по адресу: , истцу стоимостью 700 000 руб., Согласно п.1.2 указанного договора передача доли будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи (основной договор) во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки, совершенной на этом договоре, Багян Г.В. получил 700 000 руб. (л.д.8-9).
Как видно из материалов дела в установленный сторонами срок договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ. между Багян Г.В. и Карпаевой Н.И. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Багян Г.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей за помещение № (л.д.10).
Также ДД.ММ.ГГГГ между Багян Г.В. и Карпаевой Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик, являющийся собственником земельного участка и жилого дома, обязался продать принадлежащую ему долю в праве собственности в виде помещения № площадью 25,7 кв.м., находящегося на 1 этаже домовладения, расположенного по адресу: , истцу стоимостью 700 000 руб., Согласно п.1.2 указанного договора передача доли будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи (основной договор) во втором квартале 2010г.
Согласно расписки, совершенной на этом договоре, Багян Г.В. получил 700 000 руб. (л.д.10-12).
Как видно из материалов дела в установленный сторонами срок договор купли-продажи заключен не былДД.ММ.ГГГГ между Багян Г.В. и Карпаевой Н.И. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Багян Г.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей за помещение № (л.д.13).
Доказательств исполнения обязательств и возврата Багян Г.В. полученных им денежных средств ответчиком суду не предоставлено. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившем в суд через отдел делопроизводства, ответчик Багян Г.В. признает исковые требования на сумму 1 400 000 руб. (л.д.49).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по заключенным соглашениям в сумме 1 400 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 200 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпаева Н.И. оплатила Филиалу № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону РОКА им. Баранова Д.П. за оказание юридических услуг адвокатом Деркач А.Г. по соглашению №№ 20 000 руб. Представителем истца адвокатом Деркач А.Г., действующим по доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также он участвовал в судебных заседаниях.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Багян Г.В. в пользу истца Карпаевой Н.И. расходы по оплате услуг ее представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Карпаевой Н.И. к Багян Г.В. - удовлетворить.
Взыскать с Багян Г.В. в пользу Карпаевой Н.И. задолженность в сумме 1 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 200 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 1 435 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.06.2015г.
Судья: