Решение № 2-280/2017 2-280/2017(2-7384/2016;)~М-9194/2016 2-7384/2016 М-9194/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-280/2017
дело № 2-280/2017 (2-7384/2016)
Именем Российской Федерации
«31» января 2017 года город Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черняковой К.Н.,
при секретаре Кондрашовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» к Перепелица Е. И. о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды,
Перепелица Е. И. (далее – истец, Перепелица Е.И.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» (далее – ответчик, ООО «ДонАгроПром») о взыскании задолженности по арендной плате (л.д. 4-8), указав в обоснование своих исковых требований на неисполнение ООО «ДонАгроПром» принятых по договорам аренды земельных участков от ... г. на основании соглашений о переводе прав и обязанностей от ... г., от ... г., обязательств по выдаче арендной платы в виде натуральной оплаты в установленные сроки, а именно 44,063 тонн фуражного зерна. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате 44,063 тонны фуражного зерна, а в случае его отсутствия у ответчика соответствующего движимого имущества, взыскать его денежную стоимость в размере 352 504 руб.
ООО «ДонАгроПром» (далее – истец по встречному исковому заявлению) обратилось в суд со встречным иском к Перепелица Е.И. (далее – ответчик по встречному исковому заявлению) о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды (л.д. 78-80), указав в обоснование своих встречных исковых требований на заключение ... г. между ним и гр. Рябухиным Ю.И. соглашений о переводе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, принадлежащих истцу, сроком на 5 лет, срок действий которых исчисляется с момента государственной регистрации, то есть с ... г.. Перепелица Е.И. первую арендную плату за первый год аренды получил до ... г., соответственно, за 2й год до ... г., за 3й год до ... г., за 4й год до ... г., за 5й год до ... г., до ... г. шестую арендную плату. В связи с чем, полученные Перепелица Е.И. в 2016 году 67 312 кг озимой пшеницы являются излишне выплаченной арендной платой, подлежащей возврату. В связи с этим, просило суд взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению в его пользу 67, 312 тонны фуражного зерна, а в случае отсутствия такового имущества его денежную стоимость в размере 538 496 руб.
Судом рассматриваемое встречное исковое заявление ООО «ДонАгроПром» к Перепелица Е.И. о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды было принято.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Перепелица Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, обеспечил участие представителей. В отношении Перепелица Е.И. дело слушается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Рыбальченко И.В., действующая по доверенности, Карпенко М.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно встречного искового заявления.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Вовненко В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Судом установлено и следует из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, что Перепелица Е.И. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения:
- площадью 359257 кв.м., адрес (местоположение): <...>, 9,0 км на запад от нее, кадастровый № (л.д. 10);
- площадью 833 608 кв.м., адрес (местоположение): <...>, 17,0 км на запад от нее, кадастровый № (л.д. 11);
- площадью 1 472 706 кв.м., адрес (местоположение): <...>, 12,0 км на северо-запад от нее, кадастровый № (л.д. 12);
- площадью 234 806 кв.м., адрес (местоположение): <...>, 16,9 км на запад от нее, кадастровый № (л.д. 13).
Между собственником указанных земельных участков Перепелица Е.И., именуемым арендодателем, и ООО «Рассвет», именуемым арендатором, ... г. были заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на 5 лет, вступающие в силу с момента из государственной регистрации (далее – Договоры аренды земельных участков от ... г.) (л.д. 14-21). Кущевским отделом Управления Федеральной службы, кадастровой регистрации, кадастра и картографии по <...>, ... г. произведена государственная регистрация данных договоров аренды земельных участков от ... г., с присвоением номеров регистрации №.
В свою очередь, ... г., ООО «Рассвет» заключило с гражданином РФ Рябухиным Ю.И. соглашения о переводе прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ... г. (далее – Соглашения о переводе прав и обязанностей от ... г.), прошедшие государственную регистрацию в Кущевском отделе Управления Федеральной службы, кадастровой регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г. за номерами регистрации № (л.д. 22-29). Из условий данных соглашений, идентичных между собой, следует принятие Рябухиным Ю.И. на себя прав и обязанностей Арендатора земельных участков, принадлежащих Перепелица Е.И., и оплата ООО «Рассвет» определенных указанными соглашениями сумм, разового характера. После подписания данных соглашений, Рябухин Ю.И. является стороной, арендатором по договорам аренды земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателей от ... г. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. При этом, стороны соглашений установили, что в результате заключения соглашений, заключения новых договоров аренды не требуется, а остальные условия договоров аренды земельных участков от ... г. изменению не подлежат (л.д. 22-29).
Кроме этого, ... г. между Рябухиным Ю.И. и ООО «ДонАгроПром» заключены соглашения о переводе прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ... г. (далее – соглашения о переводе прав и обязанностей от ... г.), прошедшие государственную регистрацию в Кущевском отделе Управления Федеральной службы, кадастровой регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г. за номерами регистрации № (л.д. 30-37). Условиями данных соглашений, идентичных между собой, предусмотрено принятие ООО «ДонАгроПром» на себя прав и обязанностей Арендатора земельных участков, принадлежащих Перепелица Е.И., за что осуществляется оплата Рябухину Ю.И. определенных указанными соглашениями сумм, разового характера.
Исходя из п. 3 данных соглашений о переводе прав и обязанностей от ... г., после их подписания, ООО «ДонАгроПром» является стороной, арендатором по договорам аренды земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателей от ... г. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Стороны соглашений о переводе прав и обязанностей от ... г. определили, что в результате заключения соглашений, заключения новых договоров аренды не требуется, а остальные условия договоров аренды земельных участков от ... г. изменению не подлежат (л.д. 22-29).
Факт ограничения (обременения) прав на вышеуказанные земельные участки в пользу ООО «ДонАгроПром» также подтверждается выписками из ЕГРП о правах на объекты от ... г. № (л.д. 38), от ... г. № (л.д. 39), от ... г. № (л.д. 40), от ... г. № (л.д. 41).
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Положением п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из условий п. 3 вышеуказанных договоров аренды земельных участков от ... г., Арендодатель получает арендную плату в виде натуральной оплаты (продукцией) в расчете на каждые 65,1 га: зерно фуражное – 2 500 кг со сроком платежа до 01.09, масло подсолнечное – 33 кг со сроком платежа до 01.12, сахар – 50 кг со сроком платежа до 01.12, по цене, сложившейся на момент платежей по арендной плате. По согласию Арендодателя расчет за арендную плату может быть произведен вместо выдачи продукции денежными средствами на сумму, равной стоимости продукции на день ее выдачи, подтвержденной справкой о цене из Кущевской торгово-промышленной палаты.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального значения условий указанных договоров аренды земельных участков от ... г., суд приходит к выводу о том, что не зависимо от даты его заключения, государственной регистрации, арендатор производит ежегодную арендную плату в выше определенные договорами сроки, после использования для производства сельскохозяйственной продукции, что позволяет арендатору произвести расчет денежными средствами исходя из сведений о цене продукции, подтвержденной Кущевской торгово-промышленной палатой.
Таким образом, за первый год аренды земельных участков, ответчик должен был произвести выплату арендной платы до ... г., за второй, третий, четвертый годы аренды, соответственно, до ... г., до ... г., до ... г., а за пятый год аренды до ... г..
В связи с этим, суд отклоняет доводы ответчика о том, что поскольку договоры аренды прошли регистрацию ... г., то для ответчика первый срок исполнения обязательства по выплате арендной платы наступает ... г..
В рассматриваемом случае, соглашения о переводе прав и обязанностей были подписаны ООО «ДонАгроПром» ... г., именно с этой даты общество является арендатором по договорам аренды земельных участков, а для иных лиц, с момента государственной регистрации возникшего у ООО «ДонАгроПром» права аренды земельных участков, принадлежащих Перепелица Е.И., имевшей место ... г..
Учитывая положения пунктов 3, 4. 6 соглашений о переводе прав и обязанностей от ... г., в их совокупности, суд признает, что ООО «ДонАгроПром», являясь арендатором после подписания соглашений с момента государственной регистрации в установленном порядке, без изменения остальных условий договоров, подписав данные соглашения, также подтвердил проведение полного расчета, передачу и прием прав и обязанностей арендатора в соответствии с п.п. 1, 2 соглашений, отсутствие взаимных претензий материального и имущественного характера друг к другу. Стороны соглашений о переводе прав и обязанностей от ... г. договорились о силе передаточных актов настоящих соглашений, без необходимости составления отдельных.
Вместе с тем, анализируемые соглашения о переводе прав и обязанностей от ... г., являющиеся также и передаточными актами, не содержат условий, из которых следовала бы передача обязанностей предшествующих арендаторов ООО «Рассвет», Рябухина Ю.И. арендатору ООО «ДонАгроПром» по осуществлению арендных выплат до ... г., на что ссылается ответчик в обоснование своих возражений.
К возражениям ответчика о неверном определении истцом сроков осуществления ООО «ДонАгроПром» арендных выплат, на основании которых заявлены и встречные исковые требования, суд относится критически также ввиду того, что истцом представлена справка о доходах физического лица за 2011 год по форме №, выданная истцу ООО «Рассвет» ... г. №, из которой следует получение Перепелица Е.И. дохода в 2011 году по коду дохода 1400 (Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) в общем размере 694 878 руб. (л.д. 106). Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, они не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.
Более того, из представленной ООО «ДонАгроПром» по судебному запросу справки от ... г. №, следует осуществление ответчиком выплат истцу арендной платы в денежном выражении, вместо зерна фуражного, за 2012 год в размере 667 740 руб., за 2013 год в размере 556 450 руб., за 2014 год в размере 500 805 руб., за 2015 год в размере 779 030 руб., за 2016 год в размере 403 872 руб., с начислением которых истец не спорит, их признает (л.д. 107).
Согласно расчету, представленному истцом, общая площадь земельных участков, переданных ответчику в аренду, составила 2 900 377 кв.м., или 290,03 Га, а общий объем арендной платы за 2016 год составил 111,375 т (290,03 Га (общая площадь)/6.51 Га (единица площади за которую надлежит выплачивать 2 500 кг фуражного зерна или 2,5 т)). Фактически в 2016 году произведена выплата 67,312 тонн, что нашло своё подтверждение первичной расчетно-платежной ведомостью начисления арендной платы на земельный пай (пшеница 2016 год), ответчиком не оспаривается (л.д. 42). <...>ной Торгово-промышленной палаты от ... г. № подтверждается средняя цена фуражного зерна пшеницы по состоянию на ... г. в размере 8,0 руб. за 1 кг (л.д. 43), что также не оспаривается ответчиком.
Исходя из расчета цены иска, долг ответчика по арендной плате по состоянию на ... г. составил 44,063 тонны фуражного зерна, что в денежном эквиваленте имущества составляет 352 504 руб. (44,063 т * 8 000 руб.). Судом проверен представленный истцом расчет цены иска, признан верным.
В свою очередь, ответчиком оспаривается как указанная сумма, так и фактически выплаченная арендная плата в 2016 году, путем подачи встречного искового заявления.
Вместе с тем, истец по встречному исковому заявлению, ссылаясь на необходимость расчета арендной платы ответчику исходя из первого срока выплаты до ... г., не представил суду надлежащих доказательств осуществления именно ООО «ДонАгроПром» выплаты арендной платы в срок до ... г., равно как и изменения условий договоров аренды от ... г. в части установления иных сроков выплат арендной платы.
При этом суд не принимает в качестве надлежащих доказательств такой оплаты, представленные ООО «ДонАгроПром» справки ООО «Рассвет» от ... г. №, о доходах физических лиц за 2010 год от ... г. №, относится к ним критически, поскольку выданы они законным представителем иного общества, а именно конкурсным управляющим ООО «НИВА». Кроме того, данные документы не соотносятся с периодом спора, не согласуются с имеющимися в материалах дела документами, и соответственно, не могут свидетельствовать о произведенных ООО «ДонАгроПром» ответчику по встречному иску Перепелица Е.И. расчетах в 2011 году.
Суд отклоняет доводы истца по встречному иску относительно выплаты в 2016 году авансом арендной платы в размере 60 % за период с ... г. по ... г., основанные на приказе ООО «ДонАгроПром» от ... г. № «О выплате аванса арендной платы Перепелица Е.И., Мандрину С.В.», поскольку данные действия истца по встречному иску, не основаны на нормах, как ст. 452 ГК РФ, устанавливающей порядок изменения и расторжения договора, так и ст. 429 ГК РФ, предусматривающей порядок заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из ст.ст. 9, 10 ГК РФ в их совокупности, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, предполагается добросовестность участников гражданского оборота.
Положением ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.
С учетом вышеприведенного вывода суда о датах выплаты арендной платы, периодов аренды, суд признает заявленные истцом по встречному иску требования не основанными на нормах закона, противоречащими установленным обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ДонАгроПром» предъявляемых к Перепелица Е.И. о взыскании переплаты арендной платы, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении. Иных доводов и доказательств, которые могли бы служить безусловным основанием для удовлетворения встречных исковых требований, истцом не приведено и не представлено. Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов.
В свою очередь, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Перепелица Е.И. к ООО «ДонАгроПром» о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом объеме, с применением положений ст. 205 ГПК РФ.
Судом установлено, что истцом по первоначальному исковому заявлению Перепелица Е.И. уплачена государственная пошлина при подачи иска в суд в размере 6 725,04 руб.
Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ДонАгроПром» в пользу истца Перепелица Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Перепелица Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» (ОГРН 1096194002981, ИНН/КПП 6162018789/616501001, дата регистрации юридического лица 23.09.2009, адрес (местонахождение) юридического лица: 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 69-71/83/13, оф. 14-15) в пользу Перепелица Е. И. задолженность по арендной плате в размере 44,063 тонн фуражного зерна, а в случае отсутствия у Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» 44,063 тонн фуражного зерна, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» (ОГРН 1096194002981, ИНН/КПП 6162018789/616501001, дата регистрации юридического лица 23.09.2009, адрес (местонахождение) юридического лица: 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 69-71/83/13, оф. 14-15) в пользу Перепелица Е. И. стоимость отсутствующего в натуральном виде фуражного зерна в размере 352 504 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» (ОГРН 1096194002981, ИНН/КПП 6162018789/616501001, дата регистрации юридического лица 23.09.2009, адрес (местонахождение) юридического лица: 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 69-71/83/13, оф. 14-15) в пользу Перепелица Е. И. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 725,04 руб.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроПром» к Перепелица Е. И. о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды, полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова