ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2765/13 2-2765/2013 2-2765/2013~М-2050/2013 М-2050/2013 от 21 ноября 2013 г.


Дело № 2-2765/13


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фитисовой ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фитисова ФИО13 к Ермаковой ФИО14 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фитисова И.Е. действующая в интересах несовершеннолетнего сына Фитисова М.Д. обратилась в Батайский городской суд с исковым заявлением к Ермаковой Т.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований Фитисова И.Е. указала, что № между Ермаковой Т.Н. и Галкиной Г.С. в лице представителя по доверенности Фитисова Д.В., при профессиональном посредничестве ООО «Фортуна Плюс», в лице генерального директора Паклинова А.В. действующего на основании устава, заключен предварительный договор купли-продажи домовладения.

В соответствии с условиями указанного договора Ермакова Т.Н. обязалась продать, а Галкина Г.С. обязалась купить домовладение, расположенное по адресу: «А», расположенное на земельном участке, общей площадью 502 кв.м., и заключить между собой договор купли-продажи в срок не позднее №

В доказательство обязательства заключить договор купли-продажи домовладения в счет оплаты за домовладение, Галкина Г.С. ДД.ММ.ГГГГ передала Ермаковой Т.Н. денежную сумму в размере 150000 рублей. Остальную денежную сумму в размере 3 300 000 рублей Галкина Г.С. обязалась оплатить Ермаковой Т.Н. в день подписания сторонами основного договора купли-продажи, в срок не позднее №

Однако ДД.ММ.ГГГГ Галкина Г.С. умерла.

Фитисова И.Е. является матерью и законным представителем Фитисова М.Д. № года рождения. Фитисов М.Д. является единственным наследником Галкиной Г.С.

После смерти Галкиной Г.С. Фитисова И.Е. неоднократно обращалась к Ермаковой Т.Н. о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, полученные ею в счет оплаты за домовладение, однако ответчик ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено Галкиной Г.С. требование о возврате денежных средств, однако ответчик на требование истца не отреагировала. Указанная сумма истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фитисовой И.Е. в интересах несовершеннолетнего Фитисова М.Д. в суд о взыскании с ответчика Ермаковой Т.Н. суммы долга по предварительному договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовых расходов и расходов на услуги связи в размере 450 рублей 19 копеек.

Истец Фитисова И.Е. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель истца Заяшников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ермакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ФортунаПлюс» генеральный директор Паклинов А.В. действующий на основании приказа № 1-К от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Т.Н. и Галкиной Г.С. в лице представителя по доверенности Фитисова Д.В., при профессиональном посредничестве ООО «Фортуна Плюс», в лице генерального директора Паклинова А.В. действующего на основании устава, заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, согласно которому продавец Ермакова Т.Н. намерена продать, а покупатель Галкина Г.С. купить домовладение, расположенное по адресу: «а», стоимостью 3 450 000 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ представителем Галкиной Г.С. Фитисовым Д.В., действующим на основании доверенности переданы ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2 предварительного договора основной договор купли-продажи стороны намерены заключить в срок до 01.11.2012.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина Г.С. умерла.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что стороны не несут ответственность за неисполнение настоящего договора вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает. В случае наступления таких обстоятельств, денежная сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора подлежит возврату покупателю в полном размере.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи домовладения по адресу: «а» между сторонами заключен не был.

Также установлено, что Фитисова И.Е. является матерью и законным представителем Фитисова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фитисов М.Д. является единственным наследником Галкиной Г.С., что подтверждается копией наследственного дела после смерти Галкиной Г.С. № №.

После смерти Галкиной Г.С. Фитисова И.Е. неоднократно обращалась к Ермаковой Т.Н. с требованиями о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, полученные ею в счет оплаты за домовладение, которые оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статья 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как следует из материалов дела, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении заключения в будущем договора купли-продажи домовладения.

В соответствии со статьями 552, 554, 555 ГК РФ существенными условия договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Оценив условия предварительного договора от 29.08.2012, которыми согласованы: 1) предмет договора: домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: «а», 2) цена - 3450000 рублей, а также установлен срок для заключения договора купли-продажи - не позднее 01.11.2012, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Также судом установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи Галкина Г.С. имела желание приобрести вышеуказанное домовладение, однако не смогла реализовать данное намерение в связи со смертью, то есть наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Фитисов Д.В., также подтвердил факт того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи домовладения, т.е. с 29.08.2012, Галкина Г.С. имела желание приобрести вышеуказанное домовладение, а также заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.11.2012.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Фитисова Д.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Фитисовым Д.В. в лице Галкиной Г.С. в счет договора купли-продажи Ермаковой Т.Н. были переданы денежные средства в размере 150000 рублей в качестве аванса, основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок заключен не был, вина Галкиной Г.С. в не заключении указанного договора не доказана, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были, а также установив, что несовершеннолетний Фитисов М.Д. является наследником Галкиной Г.С., умершей 02.09.2012, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фитисовой И.Е. в интересах несовершеннолетнего Фитисова М.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по предварительному договору сумма в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, а также расходы, связанные с почтовым уведомлением в размере 450 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фитисовой ФИО15 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фитисова ФИО16 к Ермаковой ФИО17 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ФИО18 в пользу Фитисовой ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетнего Фитисова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, судебные расходы в размере 450 рублей 19 копеек, а всего: 154650 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен №.

Судья:

Дело № 213

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фитисовой ФИО22 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фитисова ФИО23 к Ермаковой ФИО24 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фитисовой ФИО25 действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фитисова ФИО26 к Ермаковой ФИО27 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ФИО28 в пользу Фитисовой ФИО29 действующей в интересах несовершеннолетнего Фитисова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, судебные расходы в размере 450 рублей 19 копеек, а всего: 154650 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.11.2013.

Судья: