Решение № 2-2680/2015 2-2680/2015~М-966/2015 М-966/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 2-2680/2015
Дело № 2-2680/15
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 28.04.2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашевой О. М. к Бейлину О. АнатО.чу о взыскании денежной суммы, `
Левашева О.М. обратилась в суд с иском к Бейлину О.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . В обеспечении договора купли-продажи по соглашению о задатке истец уплатила ответчику . Ответчик собственноручно расписался в получении данной суммы. Впоследствии ответчик стал скрываться от истца, на телефонные звонки не отвечал, при обращении по адресу, где находится вышеуказанная квартира, истец выяснила, что там проживают другие люди. Ответчик уклоняется от продажи данной квартиры ей, а также от возврата суммы задатка в размере . На основании чего истец первоначально просила суд взыскать с ответчика Бейлина О.А.в ее пользу , также судебные расходы- .
В процессе рассмотрения дела истец увеличиоа исковые требования и просила взыскать с истца , судебные расходы в сумме - из которых - оплата госпошлины по иску, - расходы по составлению иска.
В судебном заседании истец Левашева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бейлин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по мету регистрации, указанном в адресной справке и предварительном договоре купли- продажи, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.
Выслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено из материалов дела . между Левашевой О.М.( будущий покупатель) и Бейлиным О.А. ( будущий продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: .
Согласно п. 1.2.1 договора цена квартиры составляла .
Согласно п. 2.1. в доказательство заключения договора купли- продажи и в обеспечение его исполнения согласно ст. 380-381 ГК РФ будущий покупатель выдает, а будущий продавец принимает денежную сумму в размере в качестве задатка в счет причитающегося платежа с него по договору купли- продажи.
Внизу договора имеется надпись «деньги в сумме получил» и подпись Бейлин О.А.
Как следует из пояснений истца сделка не состоялась, поскольку ей стало известно, что спорную квартиру ответчик уже продал другим людям.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от . , квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности с . по настоящий момент ФИО2.
Из справке о содержании правоустанавливающего документа от следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли- продажи от , по которому Бейлин О.А., ФИО7, ФИО8 продали, а ФИО2 купила спорную квартиру.
Таким, образом, на момент заключения предварительного договора купли- продажи между истцом и ответчиком- , уже был заключен основной договор купли- продажи спорной квартиры между ответчиком и ФИО2
Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП .
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
На основании изложенного, учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленном законом порядке в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договорного обязательства и реализацией спорной квартиры ответчиком третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся стороной предварительного договора купли-продажи квартиры от и получивший задаток в размере , ответственен за неисполнение данного договора, и в этой связи, в соответствии с требованиями ст. 381 ГК РФ и п. 2.2.2 вышеуказанного договора, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а именно .
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления , оплате государственной пошлины в размере , а также с ответчика в местный бюджет подлежит довзысканию госпошлина ( в связи с увеличением исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-239 ГПК РФ, суд
Исковые требования Левашевой О. М. к Бейлину О. АнатО.чу – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бейлина О. АнатО.ча в пользу Левашевой О. М. задаток – , судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме , по оплате госпошлины в сумме
Взыскать с Бейлина О. АнатО.ча в местный бюджет госпошлину в сумме
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме г.