Решение № 2-2616/2014 2-2616/2014~М-2441/2014 М-2441/2014 от 21 августа 2014 г.
2-2616/14
Именем Российской Федерации
«21» августа 2014 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Куманевой Т.Н,
при секретаре Сиволобовой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовых А.А. к Сабанеевой В.П. о взыскании штрафной неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 июня 2014 года он и Сабанеева В.П. подписали предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры на условиях предварительного договора от 07.06.2014г.
Согласно п. 1.1. предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя 2-х комнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., в т.ч. жилой 30,5 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-го дома, литер А, находящуюся по адресу: , а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.
Однако, основной договор, в срок до 15 июля 2014 года, между сторонами заключен не был.
Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, покупатель в день подписания предварительного договора уплатил продавцу аванс в размере 100000 рублей.
Ответчица в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнила принятые на себя обязательства, установленные пунктами 2.1. предварительного договора, а именно: не подготовила и не предоставила документы для заключения и регистрации договора купли-продажи указанной квартиры; не сняла с регистрационного учета отчуждаемой квартиры зарегистрированных лиц и не предоставила справку, подтверждающую этот факт, а также квартирную карточку; не получила нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки; не оплатила коммунальные услуги и не предоставила справки, подтверждающие данный факт; не оплатила налоги на продаваемое имущество; не оплатила расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для заключения и государственной регистрации договора на отчуждение (вызов техника из МГТТИ, оформление технического паспорта, справки МУПТИ и ОН, выписки из ЕГРП, справки коммунальных служб, госпошлины и д.р.), а также не исполнил обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11 предварительного договора.
20 июня 2014 года ответчица на имя истца написала заявление, в котором, сообщила об отказе продажи квартиры, расположенной по адресу: , чем нарушила п. 8.1. Договора.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора купли-продажи - за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить договор купли- продажи данного объекта (квартиры) на условиях, оговоренных в настоящем договоре, продавец выплачивает покупателю двукратный размер полученного аванса, оговоренного п. 3.7. настоящего договора, в качестве штрафной неустойки.
Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.
Таким образом, по мнению истца, с ответчицы подлежит взысканию 100000 рублей в качестве штрафной неустойки.
Истцом были понесены следующие судебные расходы в сумме - 8200 рублей: из расчета: 3200 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждает соответствующими платежными документами.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Сабанеевой В.П. в его пользу 100000 рублей в качестве штрафной неустойки согласно п. 4.1. предварительного договора купли-продажи, а также судебные расходы в сумме 8200 рублей, по уплате госпошлины и составлению искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель Куманева Т.Н, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать, кроме заявленных судебных расходов, и расходы, понесенные истцом, по оформлению доверенности в сумме 640 руб.
Ответчица Сабанеева В.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что после заключения предварительного договора, ее родственники, живущие на Украине, сообщили, что намерены выехать к ней, поскольку начались военные действия, в связи с чем, она не могла продать принадлежащую ей квартиру. После сообщения истцу об этом, она в трехдневный срок вернула ему полученный аванс. Просила в удовлетворении истцу отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Сабанееву В.П, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 07 июня 2014 года между Сабанеевой В.П. и Ефимовых А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 07.06.2014г.
Согласно п. 1.1. предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя 2-х комнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., в т.ч. жилой 30,5 кв.м., расположенную на 4 этаже 4-го дома, литер А, находящуюся по адресу: , а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. По указанному договору покупатель передал продавцу аванс в сумме 100000 руб.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Как следует из п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 15 июля 2014 года.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что ответчица 20 июня 2014 года, т.е. в срок, до заключения основного договора купли-продажи, известила истца о том, что отказывается от продажи принадлежащей ей квартиры, и 23 июня 2014 года вернула истцу аванс в сумме 100000 руб, что свидетельствует, что ответчица не уклонялась от возврата полученного аванса, который был возвращен ею до даты заключения основного договора купли-продажи.
Суд, применяя положения ст.429 ГК РФ и положения п.2.1 предварительного договора, в их взаимосвязи, учитывает, что до заключения основного договора, в срок до 15 июля 2014 года, ответчица отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, вернула истцу аванс, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены.
Истцом заявлены требования к ответчице о взыскании штрафной неустойки в сумме переданного аванса.
Действительно, в соответствии с п. 4.1. предварительного договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить договор купли- продажи данного объекта (квартиры) на условиях, оговоренных в настоящем договоре, продавец выплачивает покупателю двукратный размер полученного аванса, оговоренного п. 3.7. настоящего договора, в качестве штрафной неустойки.
Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает взыскание штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условия предварительного договора не содержат каких-либо денежных обязательств сторон, которые обеспечиваются штрафной неустойкой, денежные средства в размере 100000 руб., переданные истцом ответчице по предварительному договору купли-продажи квартиры указаны как аванс, они не могут выступать в качестве штрафной неустойки, в связи с не заключением договора купли-продажи, поскольку это противоречит природе авансового платежа.
Суд еще раз отмечает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор, и право - требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, основанных на таком договоре. Кроме того, ст.429 ГК РФ предусматривает специальные способы защиты стороны предварительного договора при уклонении контрагента от заключения основного договора. Следовательно, неустойка за отказ от заключения основного договора как способ обеспечения обязательства заключить основной договор и мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства действующим гражданским законодательством не предусмотрена.
Ссылку представителя истца на то, что в соответствии с п. 8.1 предварительного договора ответчица не могла расторгнуть договор в одностороннем порядке, суд во внимание не принимает, и указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сам по себе указанный пункт договора является ничтожным, противоречащим положениям ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Также истец не доказал наличие вины ответчицы в не заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии вины продавца в не заключении договора купли-продажи, при отсутствии оснований для применения меры ответственности по договору, требования истца о взыскании с ответчицы суммы штрафной неустойки удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, то, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ефимовых А.А. к Сабанеевой В.П. о взыскании штрафной неустойки и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года