Решение № 2-254/2014 2-254/2014(2-4249/2013;)~М-3416/2013 2-4249/2013 М-3416/2013 от 23 апреля 2014 г.
Дело № 2-254/2014
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Левченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавиной М.В. к Чайка А.И., третье лицо: Агентство недвижимости «Вариант плюс» о взыскании аванса,
УСТАНОВИЛ:
Бавина М.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бавина М.В. и Чайка А.И. заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - по адресу: . Ответчик получил от истца сумму предварительного платежа в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно сделанная запись. Срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В целях заключения основного договора, ответчик до заключения основного договора купли-продажи, был обязан, в частности: обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, имеющих право проживания в отчуждаемой квартире; получить справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, предоставить технический паспорт на квартиру. Данные обязанности ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи, от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Александров Ю.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Шелепо О.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представив письменные возражения на исковые требования.
Истец Бавина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заседание от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Чайка А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Агентства недвижимости «Вариант Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля Василенко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бавиной М.В. и Чайка А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - по адресу: .
Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает продавцу задаток в размере 100000 рублей.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора остальную сумму в рублях 2770000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в день заключения основного договора купли-продажи, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ответчик во исполнение п. 2.1 Договора получил от истца сумму предварительного платежа в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно сделанная запись.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п. 1 ст. 380 ГК РФ.
Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом денежную сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи , расположенной по адресу: , между сторонами в установленный в договоре срок заключен не был. Переданные ранее по предварительному договору денежные средства в сумме 100000 рублей возвращены не были.
С учетом изложенного суда полагает, что с Чайка А.И. в пользу Бавиной М.В. подлежит взысканию сумма аванса в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденном квитанцией, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бавиной М.В. удовлетворить.
Взыскать с Чайка А.ИМ. в пользу Бавиной М.В. сумму аванса в размере 100000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего взыскать 123200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья