Решение № 2-2496/2014 от 28 октября 2014 г. по делу № 2-2496/2014
Дело № 2-2496/2014
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Моисейченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сацюк к Голубовой о расторжении договора и взыскании долга,
Сацюк Е.И. обратился в Зерноградский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.10.2013 года между ним и Голубовой О.А. заключен предварительный договор на передачу права приватизации, по условиям которого ответчик обязалась передать ему право на приватизацию комнаты № б (бывшая 508 б), общей площадью 14,2 кв.м, расположенную по адресу: , в том числе зарегистрировать его и оформить в нотариальном порядке отказ от приватизации. Окончательная цена продажи данного объекта установлена в размере 500000 рублей. В доказательство намерений по приобретению объекта недвижимости истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, а остальную сумму обязался передать в день подачи документов на государственную регистрацию не позднее 30.12.2013 года. 08.02.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку ему стало известно, что на момент подписания указанного договора ни ответчик, ни члены ее семьи не прописаны в объекте недвижимости.
Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратила, Сацюк Е.И. просил суд расторгнуть предварительный договор от 11.10.2013 года, взыскать с Голубовой О.А. сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 года по 30.06.2014 года в сумме 4147 рублей 92 копеек, а также судебные расходы.
Определением Зерноградского районного суда от 22.08.2014 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Батайский районный суд .
Истец Сацюк Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и телеграмм, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчику Голубовой О.А. по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке, были направлены заказное письмо и телеграммы с уведомлением о назначении судебных заседаний на 20.10.2014 года, на 28.10.2014 года, которые в адрес суда вернулись с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 11.10.2013 года между Сацюк Е.И. и Голубовой О.А. заключен предварительный договор на передачу права приватизации, по условиям которого ответчик обязалась передать истцу право на приватизацию комнаты № (бывшая №), общей площадью 14,2 кв.м, расположенную по адресу: , в том числе зарегистрировать его и оформить в нотариальном порядке отказ от приватизации.
Окончательная цена продажи данного объекта установлена в размере 500000 рублей (пункт 1.3 договора).
В доказательство намерений по приобретению объекта недвижимости истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, а остальную сумму обязался передать в день подачи документов на государственную регистрацию не позднее 30.12.2013 года (пункты 1.5, 1.6 договора).
В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут совершаться в устной и письменной форме, а сделки с недвижимостью - только в письменной (простой либо нотариальной).
Сделки с недвижимостью, которые в установленных законом случаях подлежат государственной регистрации, считаются заключенными с момента государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Таким образом, возмездность и безвозмездность договоров зависят от того, существует ли плата или иное встречное предоставление другой стороны.
Приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация жилья регулируется Федеральным законом от 04.07.1991 № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с Законом для приобретения гражданами в порядке приватизации жилья в собственность необходимо соблюдение нижеследующих условий.
1. Объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Граждане могут приватизировать только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе жилые помещения, находящиеся на праве хозяйственного ведения у предприятий, на праве оперативного управления учреждений.
2. Участниками договора приватизации могут быть только граждане Российской Федерации, занимающие жилое помещение на условиях социального найма.
Приватизацию можно считать сделкой между гражданином и государством, которое выступает как собственник жилья. Сделка эта безвозмездна, гражданин приобретает право собственности на квартиру бесплатно. Квартира в этом случае переходит в собственность гражданина как имущество по безвозмездной сделке, следовательно, является только его собственностью.
То есть право гражданина на приватизацию жилья является безусловным и производным от его статуса нанимателя жилого помещения, оно существует и реализуется как его субъективное право.
Таким образом, право на приватизацию занимаемого жилого помещения является личным имущественным правом каждого гражданина и не может быть передано никакому другому лицу, так как в силу норм гражданского законодательства не может являться объектом возмездной сделки между гражданами.
С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком заключена сделка, не предусмотренная действующим законодательством, соответственно оснований для расторжения указанного договора от 11.10.2013 года в судебном порядке не имеется, а полученные ответчиком от истца денежные средства по указанной сделке в сумме 100000 рублей являются неосновательным обогащением.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение или сбережения имущества либо денежных средств. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, вытекающих из условий указанного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 295 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае ответчик должна была знать о неосновательности получения денежных средств от истца с момента их получения.
Однако, учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 года по 30.06.2014 года, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - в сумме 4147 рублей 92 копеек.
В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 рублей 96 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также по оплате телеграммы в сумме 282 рублей 20 копеек, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены представленными в материалы дела соответствующими платежными документами.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сацюк к Голубовой о расторжении договора и взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Голубовой в пользу Сацюк денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4147 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 рублей 96 копеек, по оплате телеграммы в сумме 282 рублей 20 копеек, а всего взыскать 107613 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Батайский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
Судья