Решение № 2-2389/2015 2-2389/2015~М-1424/2015 М-1424/2015 от 7 мая 2015 г. по делу № 2-2389/2015
Дело № 2-2389/15 ЗАОЧНОЕ
07 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Демьянец С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колос Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Герман С.В. о взыскании денежных средств,
Истец Колос Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ИП Герман С.В. заключен договор, поименованный как «предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ» на предмет продажи помещения № (квартиры) площадью кв.м. по адресу: . По Договору Истец (Покупатель) передал Ответчику деньги в сумме1080000 рублей(один миллион восемьдесят тысяч) рублей. Передача денег подтверждается собственноручной распиской Ответчика на оборотной стороне Договора. Ответчик обязательство передать помещение не исполнил. Помещение не передал. Денег не вернул. На досудебную претензию не ответил. Более того, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, квартира продана иному лицу. Ответчик Герман С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Указанный выше договор ответчиком заключен с истцом в ходе своей предпринимательской деятельности. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Однако, как указывает истец, данный договор не является предварительным, а является договором купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. Истец ссылается на то, что хотела приобрести квартиру для личных нужд, в связи с чем к данному спору и Договору подлежит к применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, она как потребитель в результате не исполнения обязанности ответчика по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению в течение десяти дней. Досудебную претензию Ответчик получил, однако деньги истцу не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма предварительной оплаты товара по Договору в размере 1080000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину.
Истец Колос Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель истца Иванов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчику ИП Герман С.В. по адресу, указанному в иске и в адресной справке: были направлены заказные письма с уведомлением и телеграммы о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес суда вернулись заказные письма и уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения», «дом закрыт, адресат за извещением не является».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ИП Герман С.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Ответчик ИП Герман С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колос Т.Б. и Герман С.В. заключен предварительный договор купли-продажи б/н, согласно которому продавец (Герман С.В), являясь собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется продать принадлежащую ей долю в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения № площадью кв.м., находящегося на домовладения, расположенного по адресу: , согласно Приложению № и долю земельного участка.
Согласно п.1.2 указанного Договора передача доли будет осуществляться путем заключения Договора купли-продажи между Продавцом и Покупателем вышеуказанного объекта (Основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стороны договорились о стоимости доли домовладения в виде помещения №,которая составляет 1080000 рублей. Стоимость доли домовладения подлежит пересмотру исходя из стоимости равной 38000 рублей за квадратный метр площади доли домовладения в виде помещения № в том случае, если по данным технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону площадь доли домовладения изменится в большую или меньшую сторону, чем указано в п.1.1 договора. Соглашение о цене является существенным условием Договора.
Согласно п.2.4 Договора, при подписании предварительного договора купли-продажи Покупатель передает продавцу, а продавец принимает денежную сумму в счет стоимости помещения в размере 1080000 рублей.
По Договору Истец (Покупатель) передал Ответчику деньги в сумме 1080000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика на оборотной стороне Договора.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Частью 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 458 ГК РФ предусмотрен момент исполнения обязанности продавца передать товар.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Между тем, заключенный сторонами «предварительный договор», направленный на приобретение в будущем квартиры, по сути таковым не является. Этот вывод следует из того, что в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, возникает только обязательство заключить основной договор. Поэтому предварительный договор не может содержать условия об оплате.
Однако в данном случае в пунктах 2.1, 2.2 договора сторонами прямо определена стоимость квартиры, порядок оплаты за нее, истцом фактически произведена оплата приобретаемого объекта недвижимости. Таким образом, заключенный сторонами предварительный договор устанавливает обязанность истца до заключения основного договора уплатить существенную часть цены квартиры. В этой связи данный договор можно квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.
Учитывая, субъектный состав возникшего между сторонами правоотношения, а также возмездный характер, спорные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор нельзя квалифицировать как предварительный, поскольку он предусматривает обязанность оплаты недвижимого имущества, в связи с чем, переданная Колос Т.Б. во исполнение данного договора денежная сумма является не задатком, а оплатой будущей недвижимой вещи, право собственности, на которую не было зарегистрировано на момент передачи денежных средств.
Указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п.4 ст. 23.1 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по предварительному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 рублей.
Однако ответчик обязательства по передаче помещения не исполнил, помещение не передал, деньги, уплаченные по Договору, не вернул.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи в размере 1080000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.
Истцом заявлен моральный вред в сумме 20000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.
При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом«О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с ИП Герман С.В. подлежит взысканию штраф в размере 542500 рублей.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13900 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Колос Т.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герман С.В. в пользу Колос Т.Б. сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи в размере 1080000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 542500 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 1627500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колос Т.Б. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герман С.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13900 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2015 года.
Судья