Решение № 2-2083/2015 2-2083/2015~М-1547/2015 М-1547/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 2-2083/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2015г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
при секретаре Разогреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьевой И.Ю. к Путилиной М.А. о возмещении задатка,
Аркадьева И.Ю. обратилась в Советский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Путилиной М.А. и членами ее семьи: Путилиным П.Ф., Леоновым Д.Л., Путилиной В.П., Леоновой В.П. по доверенностям, выданными на имя Путилиной М.А., и покупателями Аркадьевой И.Ю и ее несовершеннолетней дочерью Косяковой М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи , расположенной по адресу в . В доказательство заключения предварительного договора купли-продажи и в счет оплаты за объект недвижимости покупатель Аркадьева И.Ю. передала продавцу Путилиной М.А. задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).
В обязанность продавца по указанному договору в соответствии с п.1 входило подписание основного договора купли-продажи , расположенной по адресу в , до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.
Продавец Путилина М.А. уклоняется от заключения договора, документы необходимые для сделки не предоставляет.
ДД.ММ.ГГГГ истица отправила Путилиной М.А. уведомление о заключении основного договора, но Путилина на сделку не явилась.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика Путилиной М.А. в пользу Аркадьевой И.Ю. штрафную неустойку, равную двукратному размеру полученного задатка то есть сумму в размере 100 000 ( сто ) тысяч рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Аркадьевой И.Ю. расходы на госпошлину в размере 3200 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Путилина М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицала факт получения аванса в сумме 50000рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Путилиной МА. и членами ее семьи: Путилиным П.Ф., Леоновым Д.Л., Путилиной В.П., Леоновой В.П. по доверенностям, выданными на имя Путилиной М.А., и покупателями Аркадьевой И.Ю. и ее несовершеннолетней дочерью Косяковой М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи , расположенной по адресу в . В доказательство заключения предварительного договора купли-продажи и в счет оплаты за объект недвижимости покупатель Аркадьева И.Ю. передала продавцу Путилиной М.А. аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается п.6 заключенного предварительного договора.
В обязанность Продавца по указанному договору в соответствии с п.1 входило подписание основного договора купли-продажи , расположенной по адресу в , до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.
ДД.ММ.ГГГГ истица отправила Путилиной М.А. уведомление о заключении основного договора, но Путилина на сделку не явилась.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафную неустойку, равную двойной сумме задатка, в размере 100000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Однако, как установлено судом, в нарушение требований ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке в предусмотренном законом порядке заключено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры истец уплатила ответчику аванс в сумме 50 000 рублей, что собственно и указано в предварительном договоре.
Суд также считает, что установленная в предварительном договоре купли-продажи ответственность сторон за нарушение условий договора требованиям закона не соответствует и применению не подлежит. Платеж, уплаченный истцом, обеспечительной функции по договору не несет, был осуществлен во исполнение договора до исполнения встречной обязанности другой стороной. Выдача аванса не влияет на вступление договора в силу. Судьба аванса подчиняется общим правилам об исполнении обязательств. При неисполнении обязательства аванс всегда подлежит возврату. Сумма аванса, оставшиеся у стороны, не выполнившей свои обязательства, расцениваются как неосновательное обогащение.
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик факт получения им аванса от истца в размере 50000 рублей не оспаривал, против взыскания суммы аванса в размере 50000 рублей не возражал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма авансового платежа в размере 50000 рублей.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Аркадьевой И.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Путилиной М.А. в пользу Аркадьевой И.Ю. сумму в размере 50 000 тысяч рублей.
Взыскать с Путилиной М.А. в пользу Аркадьевой И.Ю. расходы на госпошлину в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 23.06.2015г.
Судья