Решение № 2-1988/2015 2-1988/2015~М-1329/2015 М-1329/2015 от 30 июня 2015 г. по делу № 2-1988/2015
2-1988/15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Сиволобовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспект» к Корчак М.Ю. об истребовании имущества, взыскании штрафа,
ООО «Аспект» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.08.2014г. между ООО «Аспект» и Корчак М.Ю. был заключен договор купли-продажи (поставки) №04082014-1 РУА на поставку машины , заводской номер машины , стоимостью 1700000,00 руб. Согласно условиям договора – п.п.2.2,2.2.1, покупатель оплачивает товар в рассрочку, расчеты производятся денежными средствами платежным поручением по безналичному расчету в следующем порядке: 1000 000,00 руб. до 06.08.2014г. включительно; 175000,00 руб. до 05.09.2014г.; 175000,00 руб. – до 06.10.2014г.; 175000,00 руб. – до 06.11.2014г.; 175000,00 руб. – до 05.12.2014г.
04.08.2014г. Корчак М.Ю. внесла предоплату в размере 1000000,00 руб., машина была ей передана.
Денежные средства в размере 175000,00 руб. 05.09.2014г. от ответчицы не поступили, в связи с чем 09.09.2014г. истец направил Корчак М.Ю. уведомление о необходимости оплатить денежные средства в соответствии с п.2.2.2 договора и пеню за просрочку оплаты, но оплата не была произведена. 24.09.2014г. от ответчицы поступило 100000,00 руб. И на дальнейшие неоднократные уведомления ответчица больше денежные средства не перечислила истцу.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента 100% оплаты товара и поскольку товар не оплачен в полном объеме, то истец направил ответчице претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате товара. Машина не возвращена.
На основании ст.ст.12,309,486,330,491 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ООО «Аспект» просит суд обязать Корчак М.Ю. возвратить ему самоходную машину CITY 2020SI, заводской номер машины (рамы) , стоимостью 1700000,00 руб., взыскав эту сумму, если при исполнении решения суда имущества не окажется; штраф в размере 10% от стоимости товара в размере 70000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Волков П.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, прислала возражение на иск, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и постановить заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: …. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 04.08.2014г. между ООО «Аспект» и Корчак М.Ю. был заключен договор купли-продажи №04082014-1 РУА на поставку машины , заводской номер машины (рамы) , стоимостью 1700 000,00 руб. (л.д.10-12).
Машина передана ответчице, что подтверждается актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной (л.д.41,43,39,40-41,42.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента 100% оплаты товара.
Согласно п.2.2.1. денежные средства в размере 1000 000,00 руб. оплачиваются до 06.08.2014г. и признается указанная сумма сторонами задатком. Оставшиеся 700000,00 руб. ответчицей оплачиваются в рассрочку платежным поручением по безналичному расчету в следующем порядке: 175000,00 руб. до 05.09.2014г. включительно; 175000,00 руб. – до 06.10.2014г.; 175000,00 руб. – до 06.11.2014г.; 175000,00 руб. – до 05.12.2014г.- п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5. Товар является бывшим в употреблении и поставка (доставка) его устанавливается на условиях выборки со склада продавца в г.Ростове н/Д – п.4.1.
В соответствии с п.4.5 договора, переход права собственности на товар от продавца к покупателю происходит после 100% оплаты за товар. До момента 100% оплаты товара собственником является продавец.
05.09.2014г. платеж в размере 175000,00 руб. от ответчицы не поступил и 09.09.2014г. истец направил ответчице уведомление о том, что ею просрочена оплата по договору, предложено оплатить 175000,00 руб. и пеню за каждый календарный день просрочки от суммы договора – 17000,00 руб., которая предусмотрена п.6.5. договора (л.д.27-29).
24.09.2014г. ответчицей были перечислены денежные средства в размере 100000,00 руб.
За последующее неисполнение ответчицей условий договора по перечислению денежных средств, также истцом были направлены ей уведомления (л.д.30-31, 32-33, 34-35) о необходимости исполнения своих обязательств.
Денежные средства от ответчицы не поступили и 07.10.2014г. было направлено ответчице уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате машины (л.д.36-38).
Таким образом долг ответчицы перед истцом за машину составляет 600000,00 руб. (1000 000,00 руб. – предоплата + 100000,00 руб., перечисленные 24.09.2014г.).
Машина продана в рассрочку - п.2.2 договора.
В соответствии с ч.2 ст.491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).
Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.489 ГК РФ продавец вправе отказаться от договора и потребовать возврата проданного товара, если сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара. В данном же случае, ответчицей за товар уплачено больше половины машины, следовательно, по мнению суда в иске о возврате самоходной машины, должно быть истцу отказано.
ООО «Аспект» не лишен возможности избрать другой способ защиты нарушенного права.
Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что в силу ст.410 ГК РФ перечисленные ответчицей 100000,00 руб. в счет оплаты стоимости машины отнесены в счет оплаты штрафа.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
И на основании данной нормы закона никак невозможно 100000,00 руб. считать как штраф.
Пунктом 6.5 договора купли-продажи предусмотрена оплата штрафа в случае не соблюдения покупателем сроков оплаты товара в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы договора, но не более 10% от этой суммы.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении ею договора купли-продажи в полном объеме, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск истца в части взыскания штрафа в размере 70000,00 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не может выходит за пределы исковых требований.
Также суд не может согласиться с утверждением истца о том, что 1000 000,00 руб., которые ответчица внесла в качестве предоплаты за товар, являются задатком и должны остаться у продавца, а товар является неоплаченным.
В п.2.2.1.1. четко указано, что 1000 000,00 руб. – это предоплата.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу ст.381 ГК РФ пр прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
В случае заключения соглашения о задатке стороны соглашения отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Таким образом, денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.
Поскольку указано в договоре, что 1000000,00 руб. являются предоплатой и никак они не могли выполнять функцию задатка по условиям договора купли-продажи, то указная сумма является именно оплатой в счет стоимости самоходной машины.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с Корчак М.Ю. в пользу ООО «Аспект» штраф в размере 70000,00 руб.
ООО «Аспект» в иске о возврате самоходной машины отказать.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательный текст решения суда изготовлен 06.07.2015г.
Судья: