Решение № 2-1903/14 2-1903/2014 2-1903/2014~М-1279/2014 М-1279/2014 от 5 августа 2014 г.
Дело № 2-1903/14
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Кулик Н.П.
с участием адвоката Василенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова А.Р. к Лыкову Н.В., третьи лица: Рышкова О.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Мазитов А.Р. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Мазитов А.Р. и Лыков Н.В. приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества, а именно: жилого дома площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м., расположенных по адресу: По условиям договора, Лыков Н.В. принял на себя следующие обязательства: подготовить и предоставить документы для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, в частности, снять обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подтвердить совершение указанных действий предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цена договора составила рублей, из которых рублей переданы ответчику в день подписания предварительного договора купли –продажи для прекращения обременения в виде залога недвижимости.
Указывая на то, что в настоящее время сведений об обременении в виде залога недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, однако Лыков Н.В. уклоняется от заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ вручив уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи, Мазитов А.Р., основывая свои требования на условиях заключенного с ответчиком соглашения, а также положениях ст. ст. 309, 421, 429, 445 ГК РФ, просил суд обязать Лыкова Н.В. заключить с ним договор купли-продажи жилого дома площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м. по с указанием продажной цены отчуждаемого имущества в размере рублей с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере рублей.
В судебное заседание Мазитов А.Р. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца - адвокат Василенко Н.А,, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.
Ответчик Лыков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Борзяк Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что какие-либо обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу отсутствуют; полученные Лыковым Н.В. денежные средства в размере рублей внесены им на открытый на имя Мазитова А.Р. счет; жилой дом и земельный участок по в настоящее время отчуждены Рышковой О.Н. и переход права собственности не зарегистрирован только ввиду принятия судом в рамках настоящего гражданского дела мер по обеспечению иска.
Рышкова О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приобрела объекты недвижимости по у Лыкова Н.В., оплатив полную стоимость имущества в размере рублей, однако до настоящего времени право собственности в установленном законом порядке за нею не зарегистрировано по причине принятия судом мер по обеспечению иска.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного территориального органа в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию участников процесса, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым Н.В., с одной стороны и Мазитовым А.Р., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договору купли-продажи принадлежащего Лыкову Н.В. недвижимого имущества, а именно жилого дома площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м., расположенных по адресу:
На основании данного договора Лыков Н.В., выступающий в качестве продавца, принял на себя обязательства подготовить и предоставить документы для заключения основного договора купли-продажи, в том числе, снять обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив совершение данных действий выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение недвижимого имущества.
По условиям предварительного договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере рублей, из которых рублей покупатель передает в качестве аванса в день подписания договора и продавец в тот же день погашает ипотеку в банке. Сумма в размере рублей передается продавцу после снятия обременения и предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а сума в размере рублей – после подписания основного договора купли-продажи.
В п.4 предварительного договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Лыковым Н.В. обязательств, то есть наступление обстоятельств, приведших к невозможности заключения основного договора купли-продажи, продавец незамедлительно отдает Мазитову А.Р. по письменному требованию последнего сумму переданного аванса. В случае невозможности заключения договора по вине Мазитова А.Р., последний выплачивает продавцу неустойку в размере рублей.
Как следует из договора сумма аванса в размере рублей передана Лыкову Н.В. в день подписания договора, что не оспаривалось участниками процесса в рамках слушания дела.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мазитов А.Р. вручил супруге Лыкова Н.В. уведомление о необходимости выполнения условий предварительного договора и заключения основного договора купли–продажи недвижимого имущества.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Лыков Н.В. вручил Мазитову А.Р. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости ввиду изменения рыночной стоимости данного имущества и незамедлительно возвратить сумму аванса в размере рублей, а также выплатить неустойку.
В этой связи, полагая свои права нарушенными, Мазитов А.Р. обратился в суд с требованиями об обязании Лыкова Н.В. заключить с ним основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по на ранее согласованных в предварительном договоре условиях.
Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд учитывает, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось обременений в виде ипотеки недвижимого имущества по , и ДД.ММ.ГГГГ Лыков Н.В. заключил с Рышковой О.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. При этом стоимость объектов недвижимости в размере рублей была передана Лыкову Н.В. до подписания договора, и в этот же день документы переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ переданные Лыкову Н.В. в качестве аванса денежные средства внесены им на открытый на имя Мазитова А.Р. счет в что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в рамках слушания дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предложение о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ было вручено супруге ответчика, не являющейся стороной предварительного договора, и сведений о его направления непосредственно Лыкову Н.В. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, фактически прекращены, и потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска и понуждения ответчика заключить с Мазитовым А.Р. договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по .
Доводы представителя истца о том, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ему причинены убытки, подлежат отклонению, поскольку наличие убытков не является основанием для обязания ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости имущества и вопрос об их возмещении при наличии к тому достаточных оснований может быть поставлен на разрешение суда в рамках отдельного процесса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что в рамках слушания дела по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска посредством наложения ареста на принадлежащие Лыкову Н.В. жилой дом площадью кв.м., в том числе, жилой кв.м., литер кадастровый номер № и земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , а также учитывая аргументированные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд, основываясь на требованиях указанной нормы процессуального права, полагает возможным отменить обеспечение иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазитова А.Р. к Лыкову Н.В., третьи лица: Рышкова О.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Принятые определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащих Лыкову Н.В. жилого дома площадью кв.м., в том числе, жилой кв.м., литер кадастровый номер № и земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: отменить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 08 августа 2014 года.