ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1879/2015 2-1879/2015~М-1598/2015 М-1598/2015 от 29 июля 2015 г. по делу № 2-1879/2015



Решение


Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Александровой К.Н., с участием ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2015 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО5 и ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не заключенным,

у с т а н о в и л:


Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу . Ответчики являются собственниками недвижимого имущества в размере 1/4 доли каждый.

Истица передала ДД.ММ.ГГГГ ответчикам 30000 рублей в качестве аванса, о чем имеется отметка в предварительном договоре. Основной договор должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора). Пунктом 12 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавцов заключить основной договор продавцы, кроме аванса, также выплачивают покупателю штраф в размере 30000 рублей.

В последующем ответчики отказались от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 рубль, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2016 рублей 83 копейки.

ФИО3 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 подали встречный иск, согласно которому просили признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Согласно встречному иску договор заключен не был, так как ФИО5 подписала договор от имени своего сына ФИО4, который на момент заключения договора был совершеннолетним. Доверенности на представление интересов ФИО4 у нее не было. Денежные средства были переданы на хранение ИП ФИО11, что подтверждается распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ИП ФИО11 – ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и п.4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу . Ответчики являются собственниками недвижимого имущества в размере 1/4 доли каждый.

Согласно пояснениям стороны ответчика и свидетельским показаниям ФИО12, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора не присутствовал. Ответчики были уверены, что ФИО4 договор подпишет. ФИО4 приехал в офис компании ИП ФИО11 для подписания предварительного договора 24.02.2015, при этом ему предложили подписать договор на чистом бланке. ФИО4 отказался подписывать договор в таком виде. В последующем орган опеки и попечительства отказал ответчикам в согласовании купли-продажи дома, так как дом покупался ответчиками с использованием материнского капитала. Кроме этого, ответчики почувствовали, что их хотят обмануть. Денежные средства были переданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, что подтверждается распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года. ИП ФИО11 дважды направляла телеграммы ответчикам с предложением забрать денежные средства, однако ответчики за деньгами не явились, так как хотели, чтобы ИП ФИО11 возвратила денежные средства истице. ФИО3 также пояснил, что он денежных средств в размере 30000 рублей не получал, а получила их ФИО5

Согласно пояснениям истцовой стороны основой договор купли-продажи не был заключен из-за того, что ответчики не собрали полный пакет документов для осуществления купли-продажи. Истцовая сторона пыталась перезаключить предварительный договор, однако на следующий день вместе с ФИО4 и ФИО5 не приехал ФИО3

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, так как судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики желали заключения предварительного договора, приняли от истцовой стороны частичное исполнение по договору. При этом суд приходит к выводу о том, что именно ответчики действовали недобросовестно при заключении предварительного договора, введя истца в заблуждение относительно полномочий ФИО5 на представление интересов ФИО4. Кроме этого, встречный иск подан от имени ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5, однако ФИО4 требований о признании договора не заключенным суду не заявлял.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу истицы денежные средства в размере 30000 рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ от истицы при заключении предварительного договора. Суд взыскивает денежные средства с ФИО5, так как в представленном истцовой стороной договоре подпись в получении денежных средств поставила ФИО5, при этом ФИО3 пояснил, что денег не получал.

Истица просит взыскать с ответчиков штраф, предусмотренный п.12 предварительного договора в размере 30000 рублей.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, истица не может требовать исполнение определенных условий предварительного договора, который прекращен в силу закона.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 рубль.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, что на день предъявления иска и на день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25 % годовых.

Суд проверил расчет процентов, расчет арифметически не верен. Истица рассчитывает сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, то есть сумма аванса и сумма штрафа, однако суд считает правомерным рассчитать проценты лишь на сумму аванса, следовательно, с ФИО5 в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 280 рублей 50 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 108 рублей 41 копейка.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждением оплаты юридических услуг является документ, свидетельствующий о несении соответствующих расходов (кассовый чек, платежной поручение). В материалы дела документы, свидетельствующие о несении расходов по оплате юридических услуг, не представлены.

Суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, однако истица не лишена возможности в последующем подать в суд заявление о взыскании судебных расходов на представителя, представив соответствующие платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280рублей 50копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 1108рублей 41копейка.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 и ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015 года.