Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1868/2017
№ 2-1868/2017
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А. В.,
при секретаре Михайлове В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асотова Т. А. к Пашковским С. Б. о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ между истицей, Асотова Т. А., и ответчиком, Пашковским С. Б., был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Пашковским С. Б., выступая в качестве продавца, продает истцу объект в строящемся доме, а именно: однокомнатную квартиру с условным номером 13, находящуюся на 3-м этаже, ориентировочной общей площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: , Ростов-на-Дону, , . Во исполнение договора, установившего окончательную стоимость объекта в 2 300 000 рублей, в день заключения договора истец передала указанную сумму Пашковским С. Б. в полном объеме, что подтверждалось удостоверительной надписью на договоре. При этом отдельным пунктом выше указанного договора предусматривалось, что покупатель и продавец обязуются совершить между собой сделку купли-продажи позже. В связи с тем, что на начало января 2017 года свои обязательства ответчик так и не выполнил, истица обратилась к Пашковским С. Б. с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи, о чем стороны подписали соглашение. По условиям п.2 Соглашения внесенная сумма в размере 2 300 000 рублей должна была быть возвращена не позднее 28.02.2017 года, также должна была быть выплачена сумма в размере 200 000 рублей за установленные металлопластиковые конструкции, а также сумма в размере 40 000 рублей за предоставленные информационные услуги не позднее 30.03.2017 года, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. 04.04.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении соглашения заключенного 18.01.2017 года, однако ответчики оставили требования без исполнения. В соответствии с п.3 Соглашения от 18.01.2017 года предварительный договор купли-продажи будет считаться расторгнутым при выполнении 2-х условий: подписания соглашения о его расторжении и выплаты всей суммы денежных средств перечисленных в п. 2 Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный 08.11.2014 года между Асотова Т. А. и Пашковским С. Б.; обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 2 300 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 50 741,78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Маркиной Е.В., действующей на основании доверенности и ордера, были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика Пашковским С. Б. в пользу истца Асотова Т. А. денежные средства в размере 2 300 000 рублей, денежные средства в размере 200 000 рублей за установленные металлопластиковые конструкции; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 50 741,78 рублей, а также почтовые расходы в размере 348,40 руб., расходов по отправлению телеграмм на сумму в размере 979,88 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истец Асотова Т. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Ответчик, извещавшийся судом заказной судебной корреспонденцией, в суд не явился. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, телеграммами, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца Маркина Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей, Асотова Т. А., и ответчиком, Пашковским С. Б., был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Пашковским С. Б., выступая в качестве продавца, продает истцу объект в строящемся доме, а именно: однокомнатную квартиру с условным номером 13, находящуюся на 3-м этаже, ориентировочной общей площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: , Ростов-, . Во исполнение договора, установившего окончательную стоимость объекта в 2 300 000 рублей, истец передала указанную сумму Пашковским С. Б. в полном объеме, что подтверждается п.2 Соглашения от 18.01.2017 года.
В соответствии с соглашением от 18.01.2017 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.11.2014 г. не позднее 28.02.2017 г. истице подлежат возврату денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 2 300 000 руб., а также сумма за металлопластиковые конструкции в размере 200 000 руб., за предоставление информационных услуг – 40 000 руб.
В соответствии с п.3 Соглашения от 18.01.2017 года предварительный договор купли-продажи будет считаться расторгнутым при выполнении двух условий: подписания соглашения о его расторжении и выплаты всей суммы денежных средств перечисленных в п. 2 Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи.
04.04.2017 года истица в адрес ответчика направила требование об исполнении соглашения заключенного между ними 18.01.2017 года, однако ответчик оставил требования без удовлетворения.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о совершении истцом действий, направленных на исполнение принятых на себя в соответствии с заключенным с ответчиком договором. Ответчиком напротив не представлены доказательства выполнения взятых на себя обязательств согласно договору, заключенному с истцом, доказательства возврата денежных средств в связи с неисполнением договора.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимости суммы в размере 2 300 000 рублей, а также суммы в размере 200 000 рублей за установленные металлопластиковые конструкции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой стоит рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, ввиду неисполнения ответчиком положений соглашения от 18.01.2017 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.11.2014 г. по возврату денежных средств в срок до 28.02.2017 г., суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворениями требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0.03.2017 г. по 22.05.2017 г. в размере 50.741,78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истицей представлены доказательства понесенных затрат по направлению в адрес ответчику почтовой корреспонденции с уточненными исковыми требованиями на сумму в размере 348,40 руб., а также телеграмм о вызове в судебные заседания на сумму в размере 979,88 руб., а также сумму уплаченной при подаче в суд госпошлины в размере 14 700 руб., которые суд считает необходимыми взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
Взыскать с Пашковкого С. Б. в пользу Асотова Т. А. денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 300 000 рублей, 200 000 рублей за установленные металлопластиковые конструкции, проценты в размере 50 741,78 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 348,40 руб., расходы по отправлению телеграмм в сумме 979,88 руб., сумму госпошлины в размере 14 700 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.
Председательствующий А.В. Лепетюх