Решение № 2-1788/2015 2-1788/2015~М-1234/2015 М-1234/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-1788/2015
Дело № 2-1788/2015
Именем Российской Федерации
23 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Мхитарян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2015 по иску Мариненко С.В. к Саборовой Л.Я. о взыскании неосновательного обогащения,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: . Истцом ответчику был передан задаток в размере 50000 рублей. Основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами по причине несогласованности в цене, неодобрения банком объекта недвижимости для выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по ее просьбе была передана еще раз аналогичная сумма задатка в размере 50000 рублей. Фактически ответчику истец передала денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 100000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возращены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 6000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика Беспалова А.К., действующая на основании доверенности, и Руденко А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Требования к содержанию договора продажи недвижимости установлены ст. ст. 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: с ипотекой в силу закона (л.д. 12-14).
Согласно п. 1.1. указанного договора стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи квартиры №, расположенной по адресу: .
В п. 4.1 предварительного договора купли-продажи указано, что в доказательство обязательства заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.
Существенным условием предварительного договора являлось приобретение квартиры в основной сумме за счет кредитных средств, предоставленных банком Мариненко С.В., предварительный договор не содержит условия о совершении Мариненко С.В. покупки жилого помещения за счет личных средств, не установлено и такого намерения. Сам факт отсутствия договора ипотечного кредитования позволяет говорить о невозможности заключения основного договора на условиях, установленных в предварительном договоре.
Принятие решения о предоставлении кредитных средств на приобретение жилого помещения находится в компетенции банка и не зависит о волеизъявления заемщика. Понуждение банка к заключению кредитного договора законом не допускается.
Кроме того, из п. 5.5. предварительного договора следует, что в случае неодобрения банком объекта недвижимости, указанная сумма в п. 4.1 возвращается покупателю в полном объеме.
На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: с ипотекой в силу закона ответчик являлась собственником указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о задатке (л.д. 19).
Из п. 4 указанного соглашения следует, что при подписании настоящего соглашения покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 50000 рублей, которая обеспечивает исполнение сторонами обязательств по настоящему соглашению и засчитывается в стоимость квартиры в момент заключения основного договора. Подпись продавца на соглашении подтверждает отсутствие претензий по полученному задатку.
В материалах дела имеет также расписка о получении Соборовой Л.Я. от Мариненко С.В.. денежных средств (аванса) за продажу , расположенной по адресу: в размере 100000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в размере 100000 рублей Соборова Л.Я. обязалась вернуть после продажи , расположенной по адресу: (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 16-17).
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
В судебное заседание ответчиком представлены документы, подтверждающие частичное возмещение денежных средств истцу в размере 47000 рублей в счет оплаты имеющееся задолженности (л.д. 44-47). Факт того, что денежные средства в размере 47000 рублей поступили на расчетный счет истца, в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая, вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что ответчиком добровольно возвращены денежные средства по соглашению о задатке в размере 47 00 рублей.
Кроме того, покупатель от приобретения квартиры №, расположенной по адресу: , не отказывался. Не заключение основного договора купли-продажи произошло по причине независящей от волеизъявления заемщика, а именно неодобрения банком объекта недвижимости для выдачи кредита.
Исходя из системного толкования ст. ст. 429, 550 ГК РФ, предварительный договор продажи недвижимости, несмотря на то, что заключается в форме, установленной для основного договора, по существу таковым не является и не влечет возникновения права собственности на недвижимое имущество, также из него не возникает и денежное обязательство по передаче платежей за отчуждаемое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках предварительного договора не могут обеспечиваться денежные обязательства, которые еще не возникли, так как их возникновение связано с моментом заключения основного договора, который в данном случае между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору истцом денежная сумма в размере 50000 рублей является авансом, а не задатком.
Учитывая, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 рублей, до настоящего времени не возвращены, денежные средства по соглашению о задатке возвращены не в полном объеме, а в размере 47000 рублей, основной договор купли-продажи не заключен по причине независящей от волеизъявления истца, квартира №, расположенная по адресу: продана ответчиком иному лицу, денежные средства в размере 53000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, получения истцом квалифицированной юридической помощи, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет подлежащим взысканию сумму в размере 3000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1790 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Мариненко С.В. к Саборовой Л.Я. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Саборовой Л.Я. в пользу Мариненко С.В. денежные средства в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2015 года.
Судья: