Решение № 2-1728/2015 2-1728/2015~М-898/2015 М-898/2015 от 15 мая 2015 г. по делу № 2-1728/2015
№2-1728/15
Именем Российской Федерации
15 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Карасевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Л. В. к Лысиковой Е. Г. о взыскании денежной суммы,
Крюкова Л.В. обратилась в суд с иском к Лысиковой Е.Г. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что между сторонами 2 декабря 2014г. было заключено соглашение о задатке. Предметом указанного соглашения являлось заключение до 31.01.2015г. с ответчицей договора купли-продажи ... за сумму 670 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств истицей была выплачена часть суммы в размере 100 000 рублей и передана ответчику в момент заключения указанного соглашения. 05.12.2014г. Лысикова Е.Г. попросила доплатить еще 300 000 рублей в качестве дозадатка, ссылаясь на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. 05.12.2014г. доплата была оформлена в виде расписки на этом же соглашении. До окончания истечении срока для оформления документов, указанного в соглашении, т. е. 21.01.2015г., Крюкова Л.В. обратилась к ответчице о заключении основного договора купли-продажи квартиры, однако последняя ответила отказом, ссылаясь, на то обстоятельство, что лица, помогавшие ответчице в оформлении документов, скрылись, и квартира еще не приватизирована на ее имя. Отдавать ранее переданную ей сумму она тоже отказалась, ссылаясь на отсутствие денег. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен в виду отсутствия права собственности ответчицы на квартиру. Понудить сторону ответчика к заключению договора купли-продажи не представляется возможным, ввиду отсутствия права собственности. Отдавать деньги ответчица отказывается, ссылаясь на их отсутвие, в связи с чем Крюкова Л.В. считает свои права нарушенными, полагает что они не могут быть восстановлены во внесудебном порядке. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Лысиковой Е.Г. денежную сумму в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Иванов Р.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцовую сторону, приняв во внимание показания свидетеля Уколовой Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2014г. и 05.12.2014г. она в качестве задатка за покупку ... в ... передала Лысиковой Е.Г. денежные средства в размере 100 000 руб. и 300 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств сторонами составлено и подписано соглашение о задатке от 02.12.2014г., а также ответчик написала расписку 05.12.2014 г. На оборотной стороне соглашения Лысиковой Е.Г. собственноручно указано, срок подписания основного договора купли-продажи установлен до 31.01.2015г.
При этом договор купли-продажи жилого помещения в письменной форме не заключался. С момента передачи денежных средств, в качестве задатка прошло длительное время, однако до настоящего времени договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, ответчик уклоняется от его заключения и возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)
В силу требований пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент передачи денежных средств ответчику Лысиковой Е.Г. собственником жилого помещения она не являлась, что подтверждается справкой МУПТИиОН от 12.02.2015г., суд приходит к выводу о том, что переданную истцом ответчику сумму в размере 400 000 рублей следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком.
Все выше установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела подтверждаются не только пояснениями истцовой стороны, исследованными в судебном заседании материалами дела, признанными судом достоверными и соответствующими действительности, но и показаниями свидетеля Уколовой Л.М., которым у суда не имеется оснований не доверять. Более того указанные выше обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком от Лысиковой Е.Г. денежных средств в размере 400 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании с истца денежной суммы в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 26.02.2015 г. в размере 2 475 руб. (400 000 руб. (сумма долга) х 27(кол-во дней просрочки) х 8,25%/36000)
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Контррасчет, а также доказательства, подтверждающие неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Лысиковой Е.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с Лысиковой Е. Г. в пользу Крюковой Л. В. сумму аванса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 руб., а всего 402 475 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2015 г.
Судья