Решение № 2-1582/2015 от 12 августа 2015 г. по делу № 2-1582/2015
Дело: № 2-1582/15
Именем Российской Федерации
12 августа 2015 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Роман И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова П.В. к Слесареву В.Е., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств, по встречному иску Слесарева В.Е. к Степанову П.В. о взыскании денежных средств,
Степанов П.В.(далее истец) обратился в суд с иском к Слесареву В.Е. (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствие с которым ответчик, как покупатель, намеревался приобрести у истца земельный участок, образованный после раздела принадлежащего мне земельного участка по адресу: .
В сентябре 2007 г. ответчик стал пользоваться частью вышеуказанного земельного участка путем размещения на нем принадлежащего ему имущества: контейнера, автомобильных будок, два грузовых нерабочих автомобиля. Пользоваться ответчика стал земельным участком, т.к. предполагалось, что будет заключен основной договор купли-продажи по отчуждению данного земельного участка ответчику. Основной договор купли-продажи со Слесаревым В.Е. не был заключен, но ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В апреле-мае 2013 г. был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков, в результате которого образовались земельный участок площадью 1400 кв.м. с КН 61:01:0080601:1450 и земельный участок площадью 1000 кв.м. с . Загромождение земельного участка истца имуществом ответчика, препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком.
Исходя из вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1000 кв.м. с № по адресу , убрав с него контейнер, два грузовых автомобиля, две автомобильных будки, автомобильную кабину. Взыскать со Слесарева В.Е. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 203 230 рублей 34 копейки. Взыскать судебные расходы по оплате оценщика при оценке рыночной стоимости размера арендной платы в сумме 1000 рублей.
Слесарев В.Е. так же предъявил встречный иск к Степанову П.В. в котором указал, что между ним и Степановым П.В. 10.09.2007г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно указанного договора стороны обязались в срок до 10.03.2008г. заключить основной договор купли-продажи земельного участка.
Приобретаемый участок должен был иметь площадь 12-14 соток, по цене за 100 кв.м. 20000 руб.
В день заключения договора Слесарев В.Е. передал Степанову П.В. денежные средства в сумме 20000 руб. в качестве аванса.
В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения в соответствии с которыми истец выплачивал ответчику авансовые платежи: в 2007г. – 29000 руб., 2008г. – 32500 руб., в 2010г. – 100000 руб., в 2011г. истец передал ответчику 176000 руб.
В 2013г. Степанов П.В. заявил истцу о том, что стоимость земельного участка выросла и предложил подписать договор купли-продажи земельного участка стоимостью 1000000 руб. Слесарев В.Е. подписывать договор на указанных условиях отказался.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика аванс в сумме 357500 руб., проценты в сумме 55700 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7332 руб.
Степанов П.В., Слесарев В.Е. будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
Представитель Степанова П.В., действующая на основании доверенности Логинова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ее доверителя, в удовлетворении исковых требований Слесарева В.Е. просила отказать, применив срок исковой давности.
Представитель Слесарева В.Е., действующая на основании доверенности Мешковая В.В. в судебном заседании исковые требования Степанова П.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в настоящий момент ее доверить убрал свое имуществ с земельного участка истца. Настаивала на встречных исковых требования, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.09.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствие с которым ответчик, как покупатель, намеревался приобрести у истца земельный участок, образованный после раздела принадлежащего мне земельного участка по адресу: .
В сентябре 2007 г. ответчик стал пользоваться частью вышеуказанного земельного участка путем размещения на нем принадлежащего ему имущества: контейнера, автомобильных будок, два грузовых нерабочих автомобиля. Пользоваться ответчика стал земельным участком, т.к. предполагалось, что будет заключен основной договор купли-продажи по отчуждению данного земельного участка ответчику. Основной договор купли-продажи со Слесаревым В.Е. не был заключен, но ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В апреле-мае 2013 г. был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков, в результате которого образовались земельный участок площадью 1400 кв.м. с КН 61:01:0080601:1450 и земельный участок площадью 1000 кв.м. с № по адресу . Имущество ответчика располагается с сентября 2007г. на принадлежащем истцу земельном участке площадью 1000 кв.м. с № по адресу . Загромождение земельного участка истца имуществом ответчика, препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком.
Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая требования о понуждении Слесарева В.Е. освободить земельный участок, суд считает, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих наличие имущества ответчика на принадлежащем истцу земельном участке на дату рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Степанова П.В. в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Степанова П.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила требования о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 2 чт. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, Слесарев В.Е. действительно пользовался принадлежащим Степанову П.В. земельным участком. Расположив на земельном участки принадлежащее ему имущество. Чем препятствовал собственнику реализовать свое право относительно принадлежащего ему земельного участка.
Согласно представлено в материалах дела отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком по мнению оценщика рыночная стоимость размера арендной платы за пользование земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., по адресу: , составляет с 1.01.2012г. по 30.04.2015г. 203230,34 руб.
Поскольку никем из сторон не представлено доказательств в опровержение правильности составленного специалистом расчета, суд принимает его как доказательство стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком в указанный период времени.
В данном случае Слесаревым В.Е. не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих утверждения истца о периоде пользования земельным участком.
На основании изложенного суд считает требования о взыскании с Слесарева В.Е. неосновательного обогащения в размере 203230 руб. 34 коп.
Рассматривая исковые требования Слесарева В.Е. о взыскании с Степанова П.В. денежных средств в сумме 420532 руб. судом установлено, что между ним и Степановым П.В. 10.09.2007г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно указанного договора стороны обязались в срок до 10.03.2008г. заключить основной договор купли-продажи земельного участка.
В день заключения договора Слесарев В.Е. передал Степанову П.В. денежные средства в сумме 20000 руб. в качестве аванса.
В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения в соответствии с которыми истец выплачивал ответчику авансовые платежи: в 2007г. – 29000 руб., 2008г. – 32500 руб., в 2010г. – 100000 руб., в 2011г. истец передал ответчику 176000 руб.
Каких-либо доказательств о продлении сроков исполнения обязательств по заключению основного договора суду не представлено.
На основании требований ч.1, ч.2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Отсюда следует, что между истцом и ответчиками прекращены обязательства, предусмотренные предварительным договором, поскольку истек срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор.
На основании положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по указанным требованиям пропущен срок исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованиям о возврате переданных денежных средств по истечение срока действия предварительного договора следует исчислять с даты последней передачи денежных средств то есть с 22.06.2011г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Степанова П.В. – удовлетворить.
Взыскать со Слесарева В.Е. в пользу Степанова П.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 203 230 рублей 34 копейки (двести три тысячи двести тридцать рублей 34 копейки), в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по оценке рыночной стоимости размера арендной платы в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).
В удовлетворении встречных исковых требований Слесарева В.Е. отказать.
По вступлению решения в законную силу все принятые меры обеспечения иска отменить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015г.
Судья