Решение № 2-1353/2014 2-1353/2014~М-915/2014 М-915/2014 от 29 июля 2014 г.
Дело № 2-№/2014
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯДР к АВВ о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил:
ЯДР обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯДР и АВВ был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец АВВ обязуется продать, а покупатель ЯДР купить комнату №16, площадью 14.2 кв. м, в находящейся по адресу: 16 принадлежащей продавцу на основании решения Железнодорожного суда от 10.04.2013г. и определения об исправлении описки в решении Железнодорожного районного суда от 20.05.2013г. В соответствии с п. 2. Продавец и Покупатель договорились заключить основной договор купли- продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены АВВ, в полном объеме, в день заключения настоящего договора, о чем имеется подпись на оборотной стороне договора от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предварительного договора Продавец обязуется произвести отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости в пользу Покупателя свободным от третьих лиц. Согласно п. 6.1 договора в целях обеспечения выполнения обязательств по настоящему договору, согласно ст. 380 ГК РФ Покупатель передает Продавцу задаток в сумме 50 000 рублей, которые до момента совершения сделки купли- продажи остается у продавца. На протяжении оговоренного в п. 2 договора срока заключения основного договора ни какой информации со стороны ответчика об исполнении ею принятых на себя обязательств не предоставлялось, предложения о заключении основного договора не направлялось. Подтверждения свободы предмета договора от прав третьих лиц в сроки, установленные для заключения основного договора, ответчицей предоставлено не было в связи, с чем договор не мог быть заключен. В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время основной договор купли-продажи не заключен. 13.09.2013г. АВВ была направлена претензия с просьбой возвратить задаток, переданный по предварительному договору купли- продажи. Ответа на претензию не последовало. 13.09.2013г ответчику была направлена претензия, таким образом, обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло с 13.09.2013г., периоД просрочки: с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 228 дней, ставка реф. ЦБ РФ= 8.25% = 50 000*228*8,25%/36000= 2 601 руб. 50 коп.
На основании изложенного истица просит суд: взыскать с АВВ в пользу ЯДР: денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 22.06.2013г. в качестве задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 650 рублей; расходы по оплате гос. пошлины в размере 1779 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601 руб.
Истица ЯДР в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.
Дело в отсутствие ЯДР рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы – ВСИ, действующий на основании доверенности, просил заявленные исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что АВВ обязалась продать комнату. В соответствии п.2 указанного договора, обязалась заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор не был заключен. В телефонном режиме стало известно, что документы не готовы. В связи с чем, истцом была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства. Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие, что комната находится в собственности, справки об отсутствии задолженности, выписки из ЕГРП. Все было в телефонном режиме, ответчик ответила, что документы не были готовы. Телефонные переговоры были непосредственно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание также явился представитель ответчика АВВ – ЖСГ, действующая на основании доверенности, предъявленные требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что изложенные истицей обстоятельства не соответствуют действительности - все документы были готовы. У ответчицы возникали неблагоприятные последствия в результате не заключения основной сделки. Деньги, принятые в качестве задатка 50 000 р. и еще собственные денежные средства ответчицы в размере 50 000р. были переданы на покупку нового жилья, терять 100 000 они не собирались, в связи с чем было продана другое имущество. Но сама истица отказалась от покупки, агентство недвижимости занималось этим вопросом, они могут все подтвердить. Все документы были готовы в срок, как и правоустанавливающие документы. Сначала истица позвонила в агентство недвижимости и отказалась от сделки, после позвонила ответчице и подтвердила, что она не собирается заключать основной договор. Предложение о заключении сделки письменно не направлялось, т.к. заключение договора должно было состояться в агентстве недвижимости, в указанный день. Необходимости направлять по почте не было, к тому же это бы затянуло процесс заключения договора. Ответчик пришла в указанный день, истец не пришла, сослалась на то, что у нее день рождения, и она не может явиться, что придет позже, но позже она отказалась.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что АВВ принадлежит (и принадлежала по состоянию на 10.09.2013г.) на праве общей собственности жилая комната № 16, площадью 14,2 кв. м, в находящейся по адресу: 16, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между АВВ (продавец), с одной стороны, и ЯДР (покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор, по условиям которого: продавец продает, а покупатель покупает комнату № 16, площадью 14,2 кв. м, в находящейся по адресу: 16, за окончательно согласованную между сторонами, цену в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с п. 2 предварительного договора продавец и покупатель договорились совершить между собой сделку купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 6 предварительного договора в целях обеспечения выполнения обязательств по настоящему договору, согласно ст.380 ГК РФ покупатель передает продавцу задаток в сумме: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который до момента совершении сделки купли-продажи остается у продавца. Сумму в размере 850 000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. В случае неисполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно ст.381 ГК РФ, т.е. в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору, продавец обязуются вернуть покупателю двойную сумму задатка указанную в п. 6.1., в случае нарушения покупателем своих обязательств, указанная в п. 6.1 сумма задатка остается у продавца.
В предварительном договоре имеется собственноручная расписка АВВ о получении ею денежных средств в сумме 50000 рублей.
Вышеуказанный предварительный договор между АВВ и ЯДР был составлен и подписан в агентстве недвижимости «Европа», о чем на договоре имеется соответствующая отметка с подписью и печатью ИП «ВЛГ»
Однако, договор купли-продажи жилой комнаты № 16, площадью 14,2 кв. м, в находящейся по адресу: 16, обязанность заключения которого на определенных условиях согласовали АВВ и ЯДР, между сторонами настоящего спора заключен не был ни в срок по 10.09.2013г., ни до настоящего времени.
В настоящее время ЯДР просит суд: взыскать АВВ полученные последней денежные средства в размере 50 000 (четыреста тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, полагая, что основной договор купли-продажи между ними не был заключен по вине продавца.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.
При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В данном случае основной договор купли-продажи между сторонами настоящего спора заключен не был, соответственно, предварительный договор следует считать прекращенным.
Оценив заявленные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилой комнаты № 16, площадью 14,2 кв. м, в находящейся по адресу: 16 между АВВ (продавец) ЯДР (покупатель) не был заключен именно по вине покупателя.
Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ЯДР, заявляя о том, что договор купли-продажи между ней и АВВ не был заключен в срок до 10.09.2013г. по вине ответчицы, не представила в обоснование своей позиции каких бы то ни было объективных доказательств.
Единственно представленная письмена претензия, которая была направлена истицей в адрес АВВ 13.09.2013г. содержит ссылку на не представление ответчицей покупателю справок об отсутствии задолженностей, правоустанавливающих документов и отказа совладельцев от права преимущественной покупки. Однако данная претензия была направлена покупателем продавцу на третий день с момента истечения срока для заключения основного договора купли-продажи, а изложенные в ней обстоятельства были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы, изложенные ЯДР в тексте настоящего искового заявления и ее представителем в ходе судебного разбирательства являются голословными и также не нашли подтверждения.
В свою очередь, АВВ представила суду доказательства направления в адрес ЯДР уже 10.09.2013г. письма от имени риэлтора ИП ВЛГ, содержащего уведомление о неявке покупателя 10.09.2013г. в агентство недвижимости для заключения договора, повторное предложение заключить договор купли-продажи и предупреждение о последствиях уклонения покупателя от заключения такого договора.
Кроме того ответчицей представлены: доказательства извещения совладельцев продаваемого жилого помещения за месяц до предполагаемого заключения договора о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки, свидетельство от 10.09.2013г. о государственной регистрации права АВВ на комнату № 16, площадью 14,2 кв. м, в находящейся по адресу: 16, кадастровый паспорт, справка об отсутствии лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире по состоянию на 10.09.2013г., доказательства отсутствия задолженности по коммунальным платежам на 10.09.2013г.
Вышеперечисленные документы объективно опровергают доводы истицы о не возможности заключения договора купли-продажи 10.09.2013г. по причине отсутствия у ответчицы необходимых документов и свидетельствуют о том, что АВВ со своей стороны предприняла все необходимые мер для заключения спорного договора.
Судом также была допрошена в качестве свидетеля ИП ВЛГ, при чьем содействии был заключен предварительный договор и должен был быть заключен основной договор купли-продажи. Будучи, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний ВЛГ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯДР и АВВ был подписан предварительный договор купли-продажи, предварительный договор был заключен в агентстве. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Но у АВВ ДД.ММ.ГГГГ не было пакета документов, на тот момент было только решение. К указанному сроку все документы они собрали, за неделю до сделки пришел истец и отказался от сделки, т.к. она сказала, что нашла объект по лучше. Агент отправила уведомление ЯДР, о том, что все документы готовы, чтобы она явилась на сделку. В день сделки свидетель позвонила истице и сказала, чтобы она пришла и подписала отказ от сделки. На что она ответила, что у нее день рождения и она не может явиться, пообещала придти позже. Истица за неделю сказала, что отказывается от заключения сделки, и ей отправили уведомление, которое представлено в материалы дела. 50 000 р. оставлялись именно в качестве задатка. ЯДР отказалась от заключения договора именно в ее присутствии (свидетельницы), и еще была сотрудница Людмила Михайловна.
На основании изложенного, суд считает установленным факт неисполнения условий предварительного договора от 22.06.2013г. именно по вине покупателя ЯДР
Доводы истицы о срыве заключения договора купли-продажи комнаты по вине АВВ суд находит несостоятельными и не подкрепленными, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими бы то ни было объективными доказательствами, в то время как, исходя из представленных в материалы дела документов и показаний свидетеля, АВВ предпринимала активные действия и 10.09.2013г. была готова к заключению спорного договора.
Поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с продавца АВВ полученной от покупателя денежной суммы в размере 50000 рублей, исходя из нижеследующего.
Пунктом 6.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата 50000 рублей именно в виде задатка, а пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрена ответственность за неисполнение предварительного договора покупателем в виде оставления суммы задатка у продавца, что отвечает правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.
При таком положении условие предварительного договора о задатке отвечает требованиям п. 2 ст. 380 ГК РФ и по своей сути является соглашением о задатке, совершенным в письменной форме.
В данном случае, установленные судом причины, по которым истицей не был заключен договор купли-продажи с ответчиком, не являются обстоятельствами, исключающими вину покупателя в неисполнении принятых на себя обязательств (обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает), а значит, сумма задатка не подлежит возврату АВВ в пользу ЯДР
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в данном случае суд пришел к выводу о том, что сумма задатка в размере 50000 рублей была удержана АВВ обоснованно, то оснований для взыскания с последней в пользу истицы процентов за пользование указанными денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ – суд не усматривает.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ЯДР в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ЯДР к АВВ о взыскании задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: