Решение № 2-1289/2014 2-1289/2014~М-846/2014 М-846/2014 от 5 мая 2014 г.
05 мая 2014 года Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Шатиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Письменская Т.И. к Бабарикину С.И. о взыскании денежных средств; по встречному иску Бабарикина С.И. к ИП Письменская Т.И. о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ИП Письменская Т.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
01.02.2013г. между сторонами был заключен договор на оказание возмездных услуг №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику информационные услуги об объектах недвижимости предлагаемых к продаже и организовать просмотр объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Перечень объектов недвижимости, который был предложен ответчику, указан в акте приема-передачи информационных услуг к договору №, подписанный ответчиком.
12.02.2013г. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым Бабарикин С.И. обязался в срок до 10.04.013г. приобрести земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (бывший садовый участок № в с/т «») с использованием кредитных средств, предоставленных банком «
Также 12.02.2013г. между сторонами было заключено соглашение об оплате, по которому ответчик обязался за оказанные услуги по подбору варианта покупки объекта недвижимости выплатить ИП Письменская Т.И. 100000,00 руб.
В соответствии с п.1.5 соглашения и подписанием предварительного договора от 12.02.2013г. истец считается полностью выполнившим свои обязательства по предоставлению информационных услуг об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже. По обоюдному согласию соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных истцом услуг.
Ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, но в силу ст.ст.309,310,779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) он должен оплатить истцу 100000,00 руб., т.к. истцом были оказаны ответчику услуги в полном объеме.
ИП Письменская Т.И. просит суд взыскать с Бабарикина С.И. за предоставленные услуги по подбору варианта покупки объекта недвижимого имущества сумму долга 100000,00 руб., штраф – 334000,00 руб. и судебные расходы по делу.
Бабарикин С.И. подал встречный иск о расторжении соглашения об оплате от 12.02.2013г., ссылаясь на то, что взыскание денежных средств является неправомерным, т.к. объект недвижимости, который указан в соглашении и расположенный по адресу: Бабарикиным С.И. не был приобретен. Актуальность оказания услуг, указанных в п.1.3 соглашения, утрачена.
В судебном заседании представитель истца Куртажова М.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, показала суду, что ИП Письменская Т.И. были выполнены все условия по договору возмездного оказания услуг. От заключения основного договора купли-продажи отказался ответчик, поэтому он должен оплатить истице за оказанные услуги 100000,00 руб. и штраф, предусмотренный договором. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
Представитель ответчика Ревякина Л.А., действующая по доверенности, иск истца не признала, встречный иск поддержала и показала суду, что по договору возмездного оказания услуг Бабарикин С.И. должен был оплатить услуги исполнителю в случае приобретения объекта недвижимости. Основной договор не был заключен в связи с тем, что к 10.04.2013г. продавец недвижимости не собрал необходимый пакет документов и сделка не была совершена по его вине. После 10.04.2013г. у истца пропал интерес к объекту недвижимости, который он имел намерение приобрести. Просит встречный иск удовлетворить, в иске же ИП Письменская Т.И. отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что между ИП Письменская Т.И. и Бабарикиным С.И. 01.02.2013г. был заключен договор на оказание возмездных услуг №597, по условиям которого исполнитель обязуется представить заказчику информационные услуги об объектах недвижимости предлагаемых к продаже и организовать просмотр объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).
Просмотр объектов недвижимости осуществляется бесплатно (п.3.1), а в случае покупки заказчиком, либо его клиентом и т.д. объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 5% от стоимости объекта недвижимости. Оплата услуг исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи, до момента его подписания. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон (л.д.7).
Во исполнение указанного договора истец показал несколько объектов недвижимости ответчику, что подтверждается актом приема-передачи информационных услуг (л.д.8).
Таким образом, буквальное толкование договора на оказание возмездных услуг, свидетельствует о том, что заказчик должен оплатить услуги исполнителя в случае покупки объекта недвижимости, показанного ему исполнителем.
По результатам осмотра объектов недвижимости 12.02.2013г. между ответчиком, продавцом ФИО8 и ИП Письменская Т.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а Бабарикуин С.И. покупает земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (л.д.9-10). Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 10.04.2013г. Агентство недвижимости «ФИО3» в лице ИП Письменская Т.И. обязалось осуществлять контроль сбора документов продавцом, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта (п.2.9) (л.д.9-10).
В этот же день между ИП Письменская Т.И. и ответчиком было заключено соглашение об оплате, по которому ответчик обязуется не заключать сделок по приобретению объекта недвижимости по адресу: минуя исполнителя и за оказание информационных услуг оплатить исполнителю денежную сумму в размере 100000,00 руб. В случае отказа покупателя от совершения сделки, он должен оплатить оказанные услуги в полном размере (л.д.11).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что именно ответчик отказался от заключения сделки, а поэтому он должен оплатить стоимость информационных услуг.
Однако суд не может согласиться с данными доводами истца.
В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что в указанный в предварительном договоре срок, договор купли-продажи квартиры между ФИО8 и Бабарикиным С.И. заключен не был. До истечения срока действия предварительного договора купли-продажи не обращался продавец к ответчику с требованием заключить основной договор купли-продажи (ни в досудебном, ни в судебном порядке), ответчик также не обращался к продавцу с подобным требованием, т.е. ни одна из сторон с требованием о понуждении к заключении сделки не обращалась как к друг другу, так и в суд. А поэтому отсутствуют основания для утверждения о том, что основной договор не был заключен по вине какой-либо из сторон. Следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п.6 ст.429 ГК РФ.
Таким образом, отсутствие вины в действиях ответчика исключает возможность взыскания с него денежных средств, спорный объект недвижимости он не приобрел.
Фактически понесенных расходов в связи с оказанием ответчику услуг истец не представил суду.
С учетом изложенного, суд полагает заявленный иск ИП Письменская Т.И. необоснованным и подлежащим отклонению.
Также суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении встречного иска.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Между тем, Бабарикин С.И. в одностороннем порядке не обращался к истице по вопросу отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст.779,781 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки ее выполнения. В соглашении об оплате от 12.02.2013г. существо услуги определено, порядок расчетов закреплен.
Бабарикиным С.И. ставится вопрос о расторжении договора, тогда как основания для этого, указанные в п.2 ст.450 ГК РФ, отсутствуют. Им не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении договора истицей, т.е. таком нарушении, которое влечет для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП Письменская Т.И. в иске к Бабарикину С.И. о взыскании денежных средств, отказать.
Бабарикину С.И. в удовлетворении встречного иска к ИП Письменская Т.И. о расторжении договора, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 08 05.2014г.
Судья: