ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1230/2014 2-1230/2014~М-974/2014 М-974/2014 от 10 июля 2014 г.


Дело № 2-1230/2014


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в строящемся жилом доме, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме от хххх взыскать с ответчика ООО «Сигма» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за квартиру в строящемся доме, в размере ХХХ., неустойку в размере ХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ.

В обоснование своих требований истец указала, что между нею и ООО «Сигма» в лице директора К. хххх был заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме, согласно которому она приобрела в собственность 32,8/1190 доли жилого дома общей проектной площадью 1190 кв.м, которая представляет собой квартиру площадью 32,8 кв.м, расположенную на 4-м этаже по адресу: ХХХ. Стоимость квартиры в размере ХХХ. ею была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от хххх от хххх от хххх таким образом, к ней претензий по оплате стоимости квартиры нет. Соответственно, она в полном объеме исполнила свои обязательства перед застройщиком. Согласно п.3.1 «в» предварительного договора купли-продажи доли в строящемся жилом доме от хххх застройщик обязуется обеспечить сдачу дома, завершенного строительством, в эксплуатацию не позднее2-3 квартала 2011 года. До настоящего времени дом не веден в эксплуатацию, строительство не завершено, от застройщика никаких уведомлений о продлении сроков строительства в ее адрес не поступало. Согласно п.9 предварительного договора купли-продажи доли в строящемся жилом доме от хххх в случае невыполнения обязательств в указанный срок застройщик уплачивает участнику долевого строительстваштраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки от внесенной суммы. Застройщик согласно предварительному договору купли-продажи доли в строящемся жилом доме от хххх обязался сдать дом в 3 квартале 2011 года, таким образом, просрочка исполнения обязательства начинается с хххх по ххххна момент обращения в суд). Расчет неустойки: ХХХ Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о добровольной выплате денежных средств, уплаченных за квартиру и неустойки, что подтверждается квитанциями об отправке, однако, до настоящего времени от ответчика ответ на претензию не поступил. Более того, ею на протяжении нескольких лет предпринимались неоднократные попытки связаться с застройщиком, однако это результатов не дало, в телефонном режиме сообщали, что строительство дома не завершено и сроки окончания, даже ориентировочные, они сказать не могут. В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, срок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начался, по ею мнению, с хххх Ставка Центрального Банка России составляет 8,25 % ХХХ Таким образом, ответчик согласно вышеназванному законодательству должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ХХХ. Также согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 Закона) и подлежит взысканию в пользу потребителя,но не в доход государства. Расчет штрафа: ХХХ. Считает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, так как согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиемдля удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ей действиями застройщика причинен моральный вред, поскольку она длительное время испытывала нравственные страдания, жила в съемной квартире (и по настоящее время), более того, ею был взят кредит для оплаты стоимости квартиры, моральный вред она оценивает в размере ХХХ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, полученному факсимильной связью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен с пометкой «истечение срока хранения»; по адресу, указанному в иске -конверт возвращен с пометкой «нет такой улицы», а также по адресам учредителей, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, - судебная повестка возвращена с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Иной адрес места нахождения ответчиком в договоре и для внесения в ЕГРЮЛ не указан, ответчик не принял мер к получению судебной корреспонденции. По номерам телефонов, указанным в предварительном договоре, известить ответчика также не представилось возможным, поскольку на неоднократные попытки позвонить по данным номерам, соединение не произошло.

В связи с чем, суд имеет возможность полагать, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных повесток и извещения путем телефонной связи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исчерпывающим способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, считает ответчика надлежащим образом извещенным и полагает возможным, в целях предотвращения волокиты по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сигма» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Анализируя данную норму права, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и потребовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера. Включение в предварительный договор каких-либо иных обязательств сторон, в том числе по оказанию услуг, противоречит самой сути предварительного договора.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 . № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В судебном заседании установлено, что хххх ООО «Сигма» и Белоусова С.А. заключили предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме и договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи доли в жилом доме, далее - «основной договор», расположенном по адресу: ХХХ, по которому ООО «Сигма» будет выступать продавцом, а Белоусова С.А. покупателем и в соответствии с которым продавец передаст покупателю в собственность 32,8/1190 доли жилого дома общей проектной площадью 1190 кв.м, представляющей собой одно структурно обособленное помещение ориентировочной площадью 32,8 кв.м, расположенное на четвертом этаже и ограниченное осями 1/2-3; А-Б, в срок не позднее 2-3-го квартала 2011 года. Стоимость квартиры по данному договору составила ХХХ. Истец обязалась внести денежные средства в размере ХХХ. при подписании предварительного договора купли-продажи хххх сумму ХХХ. обязалась внести до хххх

Из приложенных к иску копий квитанций к приходным кассовым ордерам №+++ от хххх на сумму ХХХ., №+++ от хххх на сумму ХХХ., №+++ от хххх на сумму ХХХ следует, что Белоусовой С.А. было оплачено в кассу ООО «Сигма» ХХХ.

Как следует из текста искового заявления, истец указывает на то, что стоимость квартиры, оговоренная в предварительном договоре, - ХХХ., и эту же сумму она просит взыскать с ответчика, хотя в договоре стоимость квартиры определена ХХХ., поэтому суд принимает во внимание сумму, фактически уплаченную истцом по данному договору, а именно ХХХ. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца об уменьшении стоимости квартиры с ХХХ. до ХХХ. у суда не имеется, поэтому суд считает, что истцом выполнены обязательства по договору в большей его части. При этом суд принимает во внимание, что требований, предъявленных ООО «Сигма» истцу о доплате оставшейся части стоимости квартиры, у суда не имеется.

Ответчиком условия договора не исполнены, дом не построен, помещение истцу в собственность не передано, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, хххх истцом в адрес ООО «Сигма» была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме ХХХ. и неустойки в размере ХХХ. за период с ххххnbsp; по хххх (л.д.19), которая оставлена на сегодняшний день без удовлетворения.

Учитывая, что Белоусова С.А. передала ответчику денежные средства, а ответчик ООО «Сигма», в свою очередь, обязан был обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу в собственность в будущем построенную квартиру, между истцом и ответчиком возникли отношения по выполнению работ по строительству квартиры, завершающихся передачей ее в собственность истца для проживания.


Таким образом, озаглавив договор как «предварительныйдоговоркупли-продажи доли в строящемся жилом доме», суд полагает, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за него, что позволяет распространить на указанные правоотношения также Федеральный закон от 30.12.2004 .№ 214-ФЗ