Решение № 2-11772/15 2-1772/2015 2-1772/2015~М-1230/2015 М-1230/2015 от 8 апреля 2015 г. по делу № 2-1772/2015
Дело № 2-11772/15
именем Российской Федерации
8 апреля 2015 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Коробейниковой В.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Синебрюховой И.Н. к Лазареву И.В. о взыскании суммы по договору,
Истица Синебрюхова И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и Лазаревым И.В. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № дома № по , согласно условиям которого ответчик высказал намерение продать указанную квартиру за . При этом, срок заключения основного договора купли - продажи квартиры определен сторонами до , с обязательством продавца к указанному сроку подготовить все необходимые для заключения сделки документы и снять с регистрационного учета лиц зарегистрированных в данной квартире. Истец передал задаток в размере , в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли - продажи квартиры. В оговоренный предварительным договором купли - продажи от срок ни одна из его сторон, не вышла с предложением заключить основной договор купли-продажи. Истец предложил расторгнуть договор предварительной купли - продажи, однако ответчик отказался от расторжения предварительного договора купли продажи, а так же отказал в возврате .
Просила суд взыскать с Лазарева И.В. в пользу Синебрюховой И.Н. сумму по договору в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы на оплату услуг представителя в сумме .
Истица Синебрюхова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворение иска настаивала.
Представитель истицы Долгополов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании Лазарев И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что указанная сумма является задатком и не подлежит возврату.
Выслушав, участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Синебрюховой И.Н. и Лазаревым И.В. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № дома № по , согласно которому ответчик высказал намерение продать указанную квартиру за .
При этом, срок заключения основного договора купли - продажи квартиры определен сторонами до , с обязательством продавца к указанному сроку подготовить все необходимые для заключения сделки документы и снять с регистрационного учета лиц зарегистрированных в данной квартире.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке в качестве обеспечительной меры по исполнению сторон условий предварительного договора о продаже квартиры № по адресу: .
Данное обстоятельство подтверждается представленным предварительным договором купли-продажи от из которого видно, что стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры в срок до (л.д.7).
В соответствии с п. 5.3 предварительного договора, в случае не Основной договор недвижимого имущества сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
Основной договор недвижимого имущества сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как предусмотрено положениями ст. 380 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Исходя из положений ст. 380 ГК РФ задаток выполняет платежную функцию, т.е. передается в счет причитающихся платежей. Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную - задаток передается в доказательство заключения договора. Если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства.
Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.
В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества является безусловным основанием к возврату уплаченного по такому договору аванса, удержание которого в смысле определенном ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением соответствующей стороны договора. Вместе с тем, соглашение об изменении срока возврата указанного аванса ничтожно в силу его противоречия закону, поскольку договорные обязательства между сторонами прекратились и правовых оснований для удержания аванса у соответствующей стороны договора не имеется.
Принимая во внимание, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи доли, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали взаимные обязательства по заключению основного договора, соответственно и сумма, в размере 50 000 рублей, переданная истицей в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств, является авансом и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, возмещение расходов на оплату услуг представителя в такой сумме отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Синебрюховой И.Н. к Лазареву И.В. о взыскании суммы по договору, удовлетворить.
Взыскать с Лазарева И.В. в пользу Синебрюховой И.Н. сумму по договору в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы на оплату услуг представителя в сумме .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Судья Н.М. Калашникова