Решение № 2-114/2014 2-114/2014(2-2795/2013;)~М-2220/2013 2-2795/2013 М-2220/2013 от 25 февраля 2014 г.
дело № 2-114/2014
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сподаревой О.В.,
при секретаре Варфоломеевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малева ФИО13 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Малев ФИО12. обратился в Батайский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 240 425 рублей. ФИО2 обратилась со встречным иском к Малеву ФИО14. об отмене постановления УУП и ПДН ОМВД РФ по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец Малеев ФИО15 просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6
В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в срок и на условиях договора объект недвижимости - квартиру по адресу , общей площадью 29.6 кв.м., заключить между собой основной договор купли-продажи. В соответствие с п.2.2 указанного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 сумму аванса 1 200 000 рублей. Факт передачи истцом аванса в сумме 1 200 000 рублей ответчику подтверждается подписью продавца в договоре. Однако, в указанный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон не направляла другой предложение о его заключении. Следовательно, обязательства между Малевым ФИО16. и ФИО2, предусмотренные вышеуказанным договором были прекращены. Основного договора стороны не заключали, так как в соответствие с п. 3 ст. 433 ГК РФ (момент заключения договора), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 425 рублей, судебные издержки, состоящие из возврата госпошлины в сумме 14 402.12 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
ФИО2 обратилась со встречным иском к Малеву ФИО38. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Малевым ФИО18 и ею был заключен предварительный договор продажи квартиры по . Указанная квартира находилась в ее собственности на основании договора купли-продажи от 19.11. 2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделал запись регистрации № 61-01\46-34004-274. Согласно данному договору продавец, то есть она, обязался продать, а покупатель Малев ФИО17 купить квартиру, заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан, а впоследствии арестован ее сын - ФИО7, который и проживал в указанной квартире. В виду того, что ранее ее сын никогда ни к какой ответственности не привлекался, какой-либо ясной информации об обстоятельствах содеянного сыном она не имела и растерялась, она не знала, чем может помочь сыну и просила совета у своих знакомых, которые в свою очередь интересовались у других лиц. В дни, следующие за днем, когда был задержан ее сын, она, будучи расстроенной от безысходности, не веря, что ей может кто-то помочь, ежедневно стала употреблять спиртные напитки. В разговорах с людьми высказывала намерение, что готова отдать все, что имеет, свою недвижимость, чтобы помочь сыну, оказавшемуся под следствием. В те же дни к ней обратился Малев ФИО19., который предложил свою помощь. Малев ФИО24. в частности, предложил содействие в приобретении им ее квартиры по адресу , чтобы вырученные от продажи средства она смогла потратить на оплату неких лиц, готовых оказать помощь находящемуся под следствием ее сыну ФИО8 Малев ФИО22. заверил в том, что лиц, готовых помочь ее сыну, также подыщет он, и он же передаст тем лицам деньги, вырученные от продажи квартиры, для оказания помощи ее сыну. Несмотря на указанную в предварительном договоре купли- продажи стоимость квартиры - 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей после подписания этого договора фактически ею от Малева ФИО21. была получена лишь денежная сумма 200000 (двести тысяч) рублей. Поскольку во время подписания предварительного договора (он был подписан в каком-то здании, возможно, агентстве недвижимости в ) она находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпивала спиртное в большом количестве как накануне, так и утром 2.04.2013г.она не смогла прочитать текст договора. Она хотела побыстрее получить какие - либо деньги, чтобы начать хоть как то помогать сыну. После уговоров Малева ФИО20. и его обещаний выплатить оставшуюся сумму сделки (один миллион рублей) в ближайшие дни, после его заверений, что ее сыну обязательно будет оказана помощь, она собственноручно в договоре сделала надпись, что «сумму 1200000 рублей (один миллион двести тысяч рублей) получила полностью. Данную надпись она сделала в следствии оказанного со стороны Малева ФИО23. обмана, ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне, невыгодных для нее условиях, поверив Малеву ФИО25.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. В ходе заключения и подписания предварительного договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу , ею фактически была получена сумма 200000(двести тысяч) рублей, а не 1200000(один миллион двести тысяч) рублей, как указано в п.2 Договора, и не 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, как указано в последней графе Договора «подписи сторон». В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу , заключенный 2.04.2013г. между ФИО9 и Малевым ФИО26. Применить последствия недействительности ничтожных сделок.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой отложить дело слушанием в виду ее вынужденного выезда за пределы , однако данное ходатайство ничем объективно не подтверждено, в связи с чем суд не может признать причину неявки ФИО2 в судебное заседание по уважительной причине и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Также суд находит возможным рассмотреть дело и в отсутствие представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, так как его нахождение в судебном заседании в Ростовском областном суде также ничем не подтверждено. Кроме того, неявка представителя стороны в судебное заседание не является основанием для отложения дела слушанием.
Выслушав представителя истца Малева ФИО27. по доверенности ФИО6, обозрев материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствие со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения аванс должен быть возвращен.
Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Малевым ФИО28. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в срок и на условиях договора объект недвижимости - квартиру по адресу , общей площадью 29.6 кв.м., заключить между собой основной договор купли-продажи. В соответствие с п.2.2 указанного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель Малев ФИО29 передал продавцу ФИО2 сумму аванса 1 200 000 рублей. Факт передачи истцом аванса в сумме 1 200 000 рублей ответчику подтверждается подписью продавца в договоре. Однако, в указанный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон не направляла другой предложение о его заключении.
При таких обстоятельствах суд находит, что сумма, указанная в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и Малевым ФИО31. является авансом и должна быть возвращена покупателю Малеву ФИО39. в виду того, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был. Однако суд находит взыскать с ФИО2 в пользу Малева ФИО30. не 1 200 000 рублей, а 1 млн. 200 рублей, так как именно данная сумма была получена ФИО2, что следует из записи в предварительном договоре купли-продажи.
Кроме того, суд находит, что на указанную суму подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют на сегодняшний день 36 699 рублей 13 копеек.
Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по и применении последствий недействительности ничтожных сделок суд находит необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО2 написала в предварительном договоре купли-продажи запись о получении ею денежных средств в размере 1 000 200 рублей в следствии оказанного со стороны Малева ФИО33 обмана, ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне, невыгодных для нее условиях, поверив Малеву ФИО32.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 201 рубль.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца Малева ФИО34. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малева ФИО35 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Малева ФИО37 аванс в сумме 1 000 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 699. 13 рублей, возврат госпошлины в сумме 13 201 рубль, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 1 065 100 рублей 13 копеек.
В остальной части исковых требований Малева ФИО36. - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сподарева О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014 года.