Решение № 2-1064/2014 2-1064/2014(2-5399/2013;)~М-5258/2013 2-5399/2013 М-5258/2013 от 30 мая 2014 г.
Дело №
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
с участием адвоката Аветисьянц А.Г., действующей на основании удостоверения № № года и ордера № № от 12.05.2014 года,
при секретаре Левченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой И.Н. к Маругину А.А., Маругиной Е.А., третье лицо: Агентство недвижимости «Наследие» о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Барсукова И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Маругиным А.А. и Барсуковой И.Н. при участии с третьей стороны AН «Наследие» ИП ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Предметом Договора, согласно п. 1.1 является продажа Продавцом и приобретение Покупателем в собственность объекта недвижимости жилой комнаты № 8, площадью 11,4 кв.м., жилой 11,4 кв.м., в , 13, 13а, 18, 31, 34, этаж 2 этажность 2, расположенной по адресу: , ком. 8, принадлежащей Продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО8 № 1-158, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АН №. Согласно п. 1.2 Договора, окончательная, согласованная между сторонами, цена Объекта недвижимости составляет 650000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора, с целью обеспечения выполнения условий Договора и в подтверждение своих намерений Покупатель передал продавцу задаток в размере 60000 рублей, который является гарантией Покупателя в выполнении им своих обязательств по Договору и при надлежащем исполнении сторонами условий Договора засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи объекта недвижимости. Также согласно договору сумма в размере 340000 рублей покупатель уплачивает продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 250000 рублей будет оплачена покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Центр-Инвест». Однако, ДД.ММ.ГГГГ по адресу совершения сделки по месту нахождения риэлтора продавцы не прибыли, на претензии не отвечают, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарном порядке денежные средства в сумме 120000 рублей, а именно сумму задатка в двойном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Остроухов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Также в судебное заседание явился представитель Агентства недвижимости «Наследие» ИП ФИО7 - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Истец Барсукова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Маругин А.А., Маругина А.А. в судебное заседание не явились. Ответчику Маругину А.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: , Маругиной Е.А. по адресу: были направлены заказные письма с уведомлением, а также телеграммы о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулось уведомление о невручении извещения и телеграмм в связи с тем, что адресаты по указанному адресу не проживают. Их фактическое место жительства установить не удалось.
В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Аветисьянц А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маругиным А.А. и Барсуковой И.Н. при участии с третьей стороны AН «Наследие» ИП ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.
Предметом Договора, согласно п.1.1 является продажа Продавцом и приобретение Покупателем в собственность объекта недвижимости жилой комнаты № 8, площадью 11,4 кв.м., жилой 11,4 кв.м., в , 13, 13а, 18, 31, 34, этаж 2 этажность 2, расположенной по адресу: , ком. 8, принадлежащей Продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО8 № № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Согласно п. 1.2 Договора, окончательная, согласованная между сторонами цена Объекта недвижимости составляет 650000 рублей.
Согласно п. 2.1 Договора, с целью обеспечения выполнения условий Договора и в подтверждение своих намерений Покупатель передал продавцу задаток в размере 60000 рублей, который является гарантией Покупателя в выполнении им своих обязательств по Договору и при надлежащем исполнении сторонами условий Договора засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи объекта недвижимости.
Также согласно договору сумму в размере 340000 рублей покупатель уплачивает продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 250000 рублей будет оплачена покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Центр-Инвест».
Срок заключения основного договора купли-продажи установлен предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Муругиным А.А. и Барсуковой И.Н., при участии с третьей стороны АН «Наследие» ИП ФИО7, вместе именуемые «Стороны», был продлен срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ по адресу совершения сделки по месту нахождения риэлтора продавцы не прибыли, на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не ответили.
В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.
Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Таким образом, положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи жилой комнаты № 8, площадью 11,4 кв.м., жилой 11,4 кв.м., в , 13, 13а, 18, 31, 34, этаж 2 этажность 2, расположенной по адресу: , ком. 8, между сторонами в установленный в договоре срок заключен не был. Переданные ранее по предварительному договору денежные средства в сумме 60000 рублей возвращены не были.
Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд полагает, что денежные средства в размере 60000 рублей, переданные по предварительному договору купли-продажи являются не задатком, а авансом и подлежащим возврату.
Тот факт, что в предварительном договоре переданная сумма названа «задатком» не имеет правового значения для разрешения спора.
В связи с чем, наличие или отсутствие вины сторон в не заключении основного договора купли-продажи квартиры не влияет на оценку правовой природы денежных средств, переданных в качестве аванса, который не может быть принят в обеспечение неимущественного обязательства по предварительному договору.
С учетом изложенного, суд полагает, что с Маругина А.А. в пользу Барсуковой И.Н. подлежит взысканию сумма аванса в размере 60000 рублей.
Что касается требований Барсуковой И.Н., заявленных к Маругиной Е.А., то они не подлежат удовлетворению, так как Маругина Е.А. не являлась стороной по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчиков в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барсуковой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Маругина А.А. в пользу Барсуковой И.Н. сумму авансового платежа в размере 60000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 72000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барсуковой И.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.
Судья