ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение от 27 июня 2013 г.


№ 11-79/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Ушникова М.П.

при секретаре: Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о признании договора недействительным, взыскании суммы, по встречному иску ... о взыскании штрафа по апелляционной жалобе ... на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 4.04.2013 г., УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по подсудности поступило гражданское дело по иску ... о признании договора недействительным, взыскании суммы; по встречному иску ... о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 октября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор о том, что истец покупает, а ответчик продает ... не позднее 01 ноября 2012 г.

Согласно п.3.1 стороны договорились заключить договор купли-продажи объекта по цене 1 370 000 рублей.

Пункт 3.2 предусматривает, что сумму 30 000 рублей покупатель оплачивает продавцу до подписания договора купли-продажи, сумму 1340 000 рублей - в срок до 01 ноября 2012 г. при подписании основного договора купли-продажи.

По мнению истца, в си­лу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ в рамках предварительного договора не может осуществляться полное или частичное исполнение сторонами своих обязательств по еще не заключенному основному договору, а именно исполнение такой со­ставной части обязательства покупателя как оплата определенной денежной суммы за товар.

Также полагает, что по этим основаниям п. 3.2 договора с обязательст­вом об уплате денежных средств в счет основного договора в размере 30 000 руб­лей, а так же санкция, предусмотренная в положении договора (п. 4.2) о таких платежах может быть признана недействительной как противоречащая закону.

Сумма, переданная истцом ответчику является авансом и в силу положений ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента совершения, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем просила признать условия п. 3.2, 4.1, 4.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2012 г. недействительными и взыскать с ответчи­цы ... сумму аванса в размере 30 000 рублей, расходы по оплате по­мощи представителя в сумме 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государ­ственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Ответчик ... не согласившись с предъявленным иском, по­дала встречное исковое заявление о взыскании с ... 30 000 рублей договорной неустойки, расходов по госпошлине в сумме 1 200 рублей.

В обосно­вание своих требований и в возражение на требования основного иска указала, что заключенный между сторонами предварительный договор соответствует за­кону. По содержанию указанный договор является смешанным, так как содержит обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях предварительного, а так же содержит соглашение о неустойке.

Поскольку в соответст­вии со ст. 331 ГК РФ закон требует заключения соглашения о неустойке в пись­менном виде, но не требует заключать его в виде отдельного документа, согла­шение о неустойке было включено в предварительный договор. Основной дого­вор не был заключен по вине истца по основному иску ... из-за ее неявки. Обязательство по уплате неустойки, предусмотренное договором может быть прекращено только надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). По мне­нию истца по встречному иску - ... пытается уйти от исполнения данного обязательства путем подачи иска в суд о признании недейст­вительным именно пункта, предусматривающего выплату неустойки. При этом злоупотребляет правом, указывая, что ее иск направлен на защиту нарушенного права, а на самом деле представляет собой попытку истца по основному иску уй­ти от ответственности за нарушение договора.

Просила в иске ... от­казать, взыскать с ... в ее пользу 30 000 рублей договорной неустой­ки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 г., суд в удовлетворении исковых требований ... о признании пунктов 3.2, 4.1, 4.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2012 г. недействительным, взыскании суммы аванса в размере 30 000 рублей, а так же судебных расходов отказал, встречные исковые требования ... удовлетворил, взыскал с ... в пользу ... штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, а всего 31 100 рублей.

... не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2013 г. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой указала, что к моменту обращения ... в суд срок заключения основного договора истец, соглашение об изменении срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто, у истицы отсутствует намерение продолжать отношения с ответчиком. Поскольку полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 30000 рублей является авансом, который в связи с не заключением сторонами основного договора купли-продажи и прекращением действия предварительного договора от 17 октября 2012 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного .... просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ... удовлетворить, а в удовлетворении требований .... отказать.

Истица по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ... в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить в полном объеме.

Представитель истицы по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ... по доверенности – ... в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истица по встречному исковому заявлению ... в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, признал необходимым решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2012 г. ... заключили предварительный договор купли-продажи квартиры о том, что ... продает, а ... покупает квартиру, находящуюся по адресу: ....

Договором предусмотрено, что продавец и покупатель обязуются в срок до 01 ноября 2012 г. включи­тельно заключить между собой договор купли-продажи вышеуказанной кварти­ры.

В подтверждение своих намерений при подписании предварительного до­говора ... выплатила ... сумму в размере 30 000 рублей, которая является гарантией покупателя в выпол­нении им своих обязательств по настоящему договору и при надлежащем испол­нении сторонами настоящего договора засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи объекта, что нашло свое отражение в п.2.2.1 рассматриваемого договора.

Стороны договорились также о том, что если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, то продавец в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.2 договора, возвращает покупателю сумму, указанную в п. 2.2.1 договора, а покупатель так же уплачивает продавцу штраф в размере суммы, указанной в п. 2.2.1 договора.

В судебном заседании также установлено, что 01 ноября 2012 г. договор купли-продажи ... между сторонами заключен не был, в связи с отказом покупателя ... от заключения сделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

При этом, в силу части 1 ст. 166 ГК РФ сделка не­действительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу при­знания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призна­ния (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заклю­чении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исклю­чением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным пра­вовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие уста­новить предмет, а так же другие существенные условия основного договора: письменная форма, срок, в который стороны обязуются заключить основной до­говор.

Оценив предварительный договор купли-продажи квартиры от 17 октября 2012 г., заключенный между ... в совокупности с вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в соответствующей форме, содержит сведения об основных условиях договора купли-продажи (цене и предмете сделки), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца по основному иску о признании п.3.2, 4.1, 4.2 предварительного договора недействительными и, как следствие, взыскании суммы 30 000 рублей, уплаченных по договору, следует отказать.

Соответственно, при отказе в иске нет оснований для взыскания в пользу истицы ... понесенных ею судебных расходов.

Одновременно с этим, в силу положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе спосо­ба защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотноше­ния, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и со­ответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа за­щиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску .... избран невер­ный способ защиты своих прав, что повлекло отказ в удовлетворении ее требова­ний.

Что касается встречных исковых требований, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять­ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон­нее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра­бот или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным догово­ром, при этом предварительный договор должен содержать условия, позволяю­щие установить предмет, а также другие существенные условия основного дого­вора.

В соответствии с условиями п. 4.2 предварительного договора от 17 октября 2012 г., заключенного между ... в случае, если до­говор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, покупатель упла­чивает продавцу штраф в размере суммы, указанной в п. 2.2.1, т.е. 30 000 рублей.

Для обязательств из предварительного договора ГК РФ не содержит особенностей относительно способов обеспечения их исполнения.

Со­гласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пе­ней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного по­ведения стороны в обязательстве.

В данном случае судом установлено, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ... по причине ее отказа от приобретения квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных положений зако­на, а так же представленных сторонами доказательств, требования встречного ис­ка ... о взыскании с ... штрафа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с .... в пользу ... подлежала госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 100 рублей.

В данном случае судом апелляционной инстанции с достоверностью и достаточностью установлено, что мировым судьей правильно и полно установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, и правильно применены нормы материального права. Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, не усматривает достаточных и законных оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 года по иску ... к ... о признании договора недействительным, взыскании суммы, по встречному иску ... о взыскании штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... без удовлетворения.

СУДЬЯ: