ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-5909/2015 от 23 апреля 2015 г. по делу № 33-5909/2015


Судья Кантова Т.В. №33-5909/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филева В.Н. к Сливкиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Сливкиной Н.Н. на заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Филев В.Н. обратился в суд с иском к Сливкиной Н.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дробязко В.Н., Шатохина Н.П., Скляров А.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Филев В.Н. просил взыскать со Сливкиной Н.Н. неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 2172 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 18 копеек.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2014 г. удовлетворены указанные исковые требования Филева В.Н.

Со Сливкиной Н.Н. в пользу Филева В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2172 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 10265 рублей 18 копеек, а всего 72237 рублей 68 копеек.

В своей апелляционной жалобе, Сливкина Н.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Апеллянт указывает о незаконном взыскании с нее денежных средств, поскольку они принадлежат не истцу Филеву В.Н., а М.Ю., которая не была привлечена судом к участию в деле и не имеет к ней никаких претензий.

С доводами апелляционной жалобы не согласился истец Филев В.Н., подав в лице представителя Р.А. возражения, в которых считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Он также указал на возвращение М.Ю. 45000 руб. после обращения в суд с иском к Филеву В.Н., в связи с чем спор был разрешен.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Филева В.Н., Шатохиной Н.П., Дробязко В.Н., Склярова А.А. – Ш.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Филева В.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 60, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ и исходил из отсутствия законных оснований для удержания денежных средств, принадлежащих истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют закону.

В соответствии с положениями п.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с положениями п.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Дробязко В.Н., Шатохина Н.П., Скляров А.В. (продавцы), с одной стороны, и М.Ю. (покупатель), с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Стоимость квартиры определена в размере 2000000 рублей.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора, покупатель передает задаток в сумме 30000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 1970000 рублей уплачивает в день подписания основного договора. Предварительный договор составлен риэлтором Сливкиной Н.Н. в агентстве недвижимости "К.", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с отказом от заключения основного договора в установленный срок, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Филев В.Н. передал Сливкиной Н.Н. для возврата М.Ю. задатка в двойном размере денежные средства в сумме 60000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанная Сливкиной Н.Н. и удостоверенная печатью ИП Сливкиной Н.Н.

Сливкина Н.Н. полученные денежные средства покупателю М.Ю. не передала и не возвратила их Филеву В.Н., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в ее адрес с претензией о добровольном возврате денежных средств, которая проигнорировала данную претензию.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и изложенных положений действующего законодательства, подлежит отклонению довод апеллянта о незаконном взыскании с нее денежных средств, поскольку Сливкиной Н.Н., в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств законности удержания у себя спорных денежных средств.

Апелляционная жалоба Сливкиной Н.Н. не содержит заслуживающих внимание доводов о неправильном разрешении спора по существу, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,

определила:

заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сливкиной Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: