ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-13625/2013 от 23 октября 2013 г. по делу № 33-13625/2013


Судья Дубовик О.Н. дело № 33-13625


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 октября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Монмарь Д.В.

судей: Шинкиной М.В., Филонова В.Н.

при секретаре: Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Олениченко В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Климович С.В. обратился с иском к Олениченко В.Г., Шабрат А.Г., 3-и лица ООО « ДОН-МТ -недвижимость», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым Олениченко В.Г., Шабрат А.Г. (Продавцы) обязуются продать Климович С. В. (Покупатель) домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По данному договору он передал денежную сумму в размере 200 000 рублей. Исходя из условий данного договора, Продавцы должны были собрать необходимые документы для совершения сделки по отчуждению указанного имущества. При этом срок заключения основного договора купли-продажи был установлен - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и к сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики должны были подготовить необходимый для совершения сделки купли-продажи пакет документов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики предложили ему пролонгацию договора до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что документы на домовладение не готовы. Им был предложен возврат полученной суммы в размере 200 000 рублей. После чего ответчики думали над его предложением и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщили о нежелании возвратить полученные от него деньги.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей.

В отношении истца дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Его интересы в судебном заседании представляла Новикова Н.А., по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шабрат А.Г., ответчик Олениченко В.Г. и его представитель Тихомирова О.В.исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Представитель 3-его лица ООО « Дон-МТ-недвижимость» Ткаченко С.Ю., исковые требования также не признала, просила суд в иске отказать.

07 августа 2013 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону вынес решение, которым взыскал с Олениченко В.Г., Шабрат А.Г. в пользу Климович С.В. в солидарном порядке денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Взыскал с Олениченко В.Г., Шабрат А.Г. в пользу Климович С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей в равных долях.

Не согласившись с принятым судом решением, Олениченко В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывал, что причиной незаключения основного договора купли-продажи с их стороны послужили действия судебных приставов-исполнителей, не перечисливших своевременно денежные средства для оплаты задолженности ОАО «Горгаз», в связи с чем они не получили справку об отсутствии задолженности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Климович С.В. и ответчиками Шабрат А.Г., Олениченко В.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 2.1 договора стороны взяли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи объекта не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом, исходя из п. 2.2 договора продавцы взяли на себя обязательство в срок о ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставить следующие документы: правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности; правоустанавливающие документы на земельный участок, технический паспорт на объект недвижимости, выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на отчуждаемый объект, выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок, чертеж границ земельного участка, кадастровый паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 1.4 договора цена приобретаемого объекта по договору составляет 5 550 000 рублей.

Исходя из п. 3.1 договора в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за объект истец передал продавцам сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается предварительным договором, в котором указано, что продавцы получили от покупателя денежную сумму в размере 200 000 рублей.

При этом п. п.4.1, 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем п.п. 1.1, 2.1, 3.2 договора и ( или ) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине, денежная сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора в качестве штрафной неустойки остаются у продавцов; в случае нарушения продавцами п. 1.1, 2.1 и ( или ) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине, продавцы обязаны возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, выплатить штрафную неустойку в размере 100 %, то есть продавцы обязаны выплатить покупателю общую сумму 400 000 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключение основного договора купли-продажи не состоялось.

Пунктом 4.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае если покупатель или продавец уклоняется от подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях указанных в настоящем договоре другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств того, что ответчики направляли предложение в адрес Климович С.В. о готовности заключить основной договор купли-продажи суду не представлено.

Своевременно с требованиями о понуждении Климович С.В. заключить договор купли-продажи в суд не обращались.

Таким образом, предварительный договор купли продажи прекратил свое действие в связи с отсутствием предложений сторон о заключении основного договора.

Учитывая, что сумма 200 000 руб. входит в сумму цены домовладения, подлежащей уплате покупателем продавцу, предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиками переданной истцом суммы 200 000 руб.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что продавцы не заключили договор по причине отсутствия справки, не имеют значение для настоящего дела и не опровергают выводы суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олениченко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: