Решение № 2А-250/2016 2А-250/2016~М-275/2016 М-275/2016 от 30 августа 2016 г. по делу № 2А-250/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, заинтересованного лица – Русановой О.М. и представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» – Апрышкиной Ю.С., рассмотрев материалы административного дела № 2а-250/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего штаба <...> Русанова А. В. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 31 мая 2016 г. № <...> о снятии членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях,
Русанов А.В., проходящий военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 г., не обеспеченный за период военной службы жилым помещением для постоянного проживания, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Ростове-на-Дону, составом семьи 4 человека – он, его супруга – Р.О.М., дочь – Р.Н.А., 18 декабря 1998 г. рождения и дочь жены от первого брака (падчерица) – П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») Шустовой И.А. от 31 мая 2016 г. № <...> Р.О.М., Р.Н.А. и П.А.С. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Основанием для принятия такого решения, как указано в нем, послужило наличие у этих лиц в собственности по 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 54,1 кв.м, то есть более учетной нормы (9 кв.м общей площади), установленной решением Муниципального собрания муниципального образования Выборгского района Ленинградской области от 26 октября 2005 г. № <...>, на одного человека.
Не согласный с таким решением, Русанов обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать это решение незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Русанов и привлеченная к участию в деле по ходатайству последнего в качестве заинтересованного лица Р.О.М. поддержали заявленные требования и показали, каждый в отдельности, что жилой дом в Ленинградской области является ветхим, непригодным для проживания и признан таковым в установленном законом порядке.
Также Русанов и Р.О.М. показали, что их дети живут в Санкт-Петербурге у родственников, при этом дочь Р.Н.А. по медицинским показаниям наблюдается в клинике ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия», в связи с чем вынужденно обучается в школе в Санкт-Петербурге в 11 классе, старшая дочь – П.А.С. также живет в Санкт-Петербурге совместно со своим мужем и ребенком.
Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» Шустова И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ФГКУ «Югрегионжилье» требования административного истца не признала и в своих возражениях указала, что в представленных Русановым документах отсутствует копия распоряжения, принятого органом местного самоуправления с указанием о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, таким образом Русановым не представлен полный перечень документов, подтверждающих признание жилого помещения непригодным для проживания.
Также представитель административного ответчика указала, что вынужденность пребывания Р.Н.А. в Санкт-Петербурге и факт совместного проживания Русанова с Р.Н.А. и П.А.С. из материалов жилищного дела Русанова не усматривается, в связи с чем они не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, к которым, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В настоящее время порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.
Согласно пунктов 44 и 48 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, по окончании работы которой составляется заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Согласно материалам дела, Р.О.М., П.А.С. и Р.Н.А., на основании договора № <...> от 2 ноября 2005 г. передачи жилых помещений в малоквартирных домах с надворными постройками в собственность граждан в порядке приватизации передано в собственность в равных долях (по 1/3 доли) жилое здание площадью 29 кв.м, находящееся по адресу: .
В то же время, согласно исследованному в суде заключению № <...> межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации муниципального образования «Рощинское городское поседение» Выборгского района Ленинградской области от 14 июля 2010 г. № <...>, утвержденному постановлением того же органа местного самоуправления от 20 декабря 2010 г. № <...>, дом по вышеуказанному адресу для проживания непригоден.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, вышеуказанным постановлением Правительства РФ предусмотрено вынесение распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических и юридических лиц только в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, чего из данного дела не следует, в связи с чем представленные Русановым в ФГКУ «Югрегионжилье» документы с очевидностью свидетельствовали о том, что принадлежащий Р.О.М., П.А.С. и Р.Н.А. на праве собственности дом не может рассматриваться как объект их жилищных прав.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является необоснованным, поскольку наличие или отсутствие в собственности этих лиц дома, не пригодного для проживания, не могло являться основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Вместе с тем суд, исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства дела в полном объеме.
В этой связи суд вправе проверить право членов семьи Русанова состоять на жилищном учете по предусмотренным законом основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются предусмотренные этим Федеральным законом социальные гарантии и компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.
Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, также определено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
С учетом изложенного супруга Русанова, как проживающая совместно с ним, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, как член семьи военнослужащего.
Согласно статей 54 и 60 СК РФ, ребенок, то есть лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями.
В свою очередь родители, в силу ст. 63 СК РФ, обязаны обеспечить получение детьми общего образования и имеют право выбора образовательной организации.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования, при этом имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.
Осуществление родительских прав, в силу ст. 65 СК РФ, не может осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из материалов дела и объяснений административного истца следует, что его дочь – Р.Н.А. проживает в Санкт-Петербурге и обучается в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <...>» г. Санкт-Петербурга вынужденно, поскольку наблюдается у врачей в специализированных клиниках г. Санкт-Петербурга, что связано с последствиями острого нарушения мозгового кровообращения.
При этом Р.Н.А., как несовершеннолетний ребенок, находится на иждивении у Русанова.
Оценивая изложенные обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, в совокупности (необеспеченность административного истца жилым помещением для постоянного проживания по месту военной службы, нахождение Р.Н.А. на иждивении у Русанова, несовершеннолетний возраст Р.Н.А. и её нуждаемость в наблюдении врачей специализированных клиник) и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что Р.Н.А., являясь несовершеннолетней дочерью военнослужащего, вынужденно временно (на период обучения в школе не по месту службу военнослужащего) проживающая отдельно от него, имеет право на обеспечение жилым помещением совместно с Русановым.
С учетом изложенного суд признает оспариваемое решение незаконным и не действующим с момента принятия в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Р.О.М. и Р.Н.А.
Что же касается падцерицы Русанова – П.А.С., то таковая, как совершеннолетняя, создавшая свою семью, постоянно проживающая с супругом и своим сыном в г. Санкт-Петербурге, то есть отдельно от Русанова, право состоять на жилищном учете как член семьи военнослужащего по основаниям, предусмотренным СК РФ и ЖК РФ, утратила.
С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы Русанова, основанные на решении Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что П.А.С., якобы, является членом его семьи, поскольку данное решение вынесено в отношении П.А.С. в тот период, когда она была несовершеннолетней, незамужней, находилась на иждивении Русанова и проживала совместно с ним.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В этой связи требования административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях П.А.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд
Заявление Русанова А. В. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 31 мая 2016 г. № <...> о снятии членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить частично.
Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 31 мая 2016 г. № <...> в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Р.О.М. и Р.Н.А..
В требованиях Русанова А.В. о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 31 мая 2016 г. № <...> в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях П.А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Браславцев