Решение № 11-1/2016 11-93/2015 от 14 января 2016 г. по делу № 11-1/2016
Дело № 11-1/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.01.2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
с участием представителя ответчика МФ РФ – Мазуренко Л.А., действующей на основании доверенности, доверенность в деле
представителя ответчика – Каменского районного отдела УФССП РФ по РО – Хомутянской Т.В., действующей на основании доверенности, доверенность в деле
представителя ответчиков – ФССП России и УФССП России по РО – Альмухамедова В.М., действующего на основании доверенностей, доверенности в деле
при секретаре Алиевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов РФ на
Калиниченко И.А. обратилась с исковым заявление к Каменскому отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, Министерству Финансов РФ о взыскании денежных средств, указав в иске, что у нее открыт счёт в ОАО "Сбербанк России" универсальный дополнительный офис №, номер счёта № по вкладу "Маэстро Социальная".
Указанный счёт открыт исключительно для получения "детских" пособий и пособий за многодетность. Никаких других средств на данном счёте не было и нет.
До открытия этого счёта детские пособия и пособия за многодетность поступали на счёт Калиниченко И.А. № (в настоящее время закрыт, так как истёк срок действия карты).
На протяжении всего времени получения ею социальных выплат сотрудники Каменского отдела УФССП России по Ростовской области обращали взыскания по исполнительным документам в отношении нее на социальные выплаты, получаемые в виде пособий и компенсаций. Она неоднократно обращалась в Каменский отдел УФССП РФ по Ростовской области с заявлением о снятии ареста со счёта, (используемого для получения детских пособий, однако арест вскоре снова накладывался на этот же счёт. Каменский отдел УФССП РФ по Ростовской области постоянно получал в качестве взысканий в пользу должников по исполнительным документам деньги, предназначенные ее детям как мера социальной поддержки.
Всего с указанных счетов Каменским отделом УФССП РФ по Ростовской области незаконно обращено к взысканию и списано 14513,79 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истица дважды изменяла исковые требования. 10.08.2015 года в судебном заседании Калиниченко И.А. просила взыскать с ответчиков в ее пользу 35123 рубля 31 копейку, поскольку 24.07.2015 г. и 28.07.2015 г. с ее счета было списано 20609 рублей 82 копейки, которые являлись материнским капиталом. В судебном заседании 24.08.2015 года истица изменила исковые требования, и, просила суд взыскать в ее пользу 15249 рублей 76 копеек, поскольку ей на ее счет были возвращены денежные средства в размере 19873 рубля 55 копеек. Просила также исключить из числа ответчиков Каменский районный отдел УССП России по Ростовской области и взыскать денежные средства с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.
Решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 02.09.2015 года исковые требования Калиниченко И.А. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. С Министерства Финансов РФ за счет казаны РФ в пользу Калиниченко И.А. взысканы денежные средства в сумме 15 249 рублей 76 копеек.
Не согласившись с указанным решением представителем Министерства финансов РФ была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калиниченко И.А. отказать, так как Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом причинившим вред истцу, указывает, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии с ч.8 п.6 Положения о ФССП. Также указала, что истцом пропущен срок на подачу заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением суда от 16 декабря 2015 г. в силу того, что в нарушение требований ст. 40 ГПК РФ дело мировым судьей рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ФССП России и УФССП России по Ростовской области, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России и Управление ФССП России по Ростовской области.
Калиниченко И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калиниченко И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Мазуренко Л.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калиниченко И.А. отказать в полном объеме.
Представитель Каменского районного отдела УФССП России по РО – Хомутянская Т.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводами, изложенными в возражениях на решение мирового судьи, приобщенных к материалам дела.
Представитель ФССП России и УФССП России по РО - Альмухамедов В.М., в судебном заседании. Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Калиниченко И.А. отказать.
Третьи лица по делу, судебные приставы-исполнители Галицина В.Н., Белицкий С.А., Дьяченко Н.А., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд, принимая во внимание требования п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает, что решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 02.09.2015 года, как постановленное без участия ФССП России и Управления ФССП России по Ростовской области, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене.
При рассмотрении дела по существу заявленных Калиниченко И.А. требований суд исходит из следующего.
На основании ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является в том числе: обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из ст. 70 вышеуказанного ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (п. 8).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.
Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно п. 3 указанной статьи ребенок имеет право собственности на полученные им доходы.
Изложенное свидетельствует о том, что пособия на детей имеют строго целевое назначение, направлены на их содержание, воспитание и образование и в указанном качестве представляют собой доходы ребенка, являются собственностью ребенка, а не его родителей. Калиниченко И.А. в данном случае является лишь распорядителем денежных средств, причитающихся ее детям в качестве пособий, выполняя функции их законного представителя.
Из материалов дела следует, что в отношении Калиниченко И.А., в разные периоды времени, начиная с 21.01.2012г. и заканчивая 27.07.2015г. было возбуждено 8 исполнительных производств, так
- постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаревой Е.В. от 27.01.2012 г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности по коммунальным платежам, в размере 23497 рублей 92 копейки с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя ООО «УК Исток»;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Галициной В.Н. от 04.10.2012г. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности по обязательным платежам, в размере 4182 рубля 30 копейки с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя МИФНС № по РО;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаревой Е.В. от 14.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности по обязательным платежам, в размере 5520 рублей 16 копеек с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя МИФНС № по РО;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаревой Е.В. от 05.02.2014г. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности по коммунальным платежам, в размере 4158 рублей 72 копейки с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз»;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой Ю.Г. от 10.10.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания страховых взносов, в размере 1193 рубля 00 копеек с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя УПФ;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаревой Е.В. от 29.01.2015г. возбуждено исполнительное производство №- ИП на предмет взыскания страховых взносов, в размере 4542 рубля 04 копейки с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя УПФ;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Белицким С.А. от 05.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности штрафа по КоАП РФ, в размере 500 рублей 00 копеек с должника Калиниченко И.А. в пользу МИФНС № по РО;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Дьяченко Н.А. от 27.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по коммунальным платежам, в размере 23198 рублей 91 копейки с должника Калиниченко И.А. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз».
В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено, что у должника имеется счет № "Универсальный " в ОАО "Сбербанк России".
10.10.2012г., 20.10.2012г. судебный пристав-исполнитель Галицина В.Н., 29.10.2014г. судебный пристав-исполнитель Власова Ю.Г., 27.05.2015г., 12.08.2015г. судебный пристав исполнитель Дьяченко Н.А., 05.05.2015г. судебный пристав-исполнитель Белицкий С.А. вынесли постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № "Универсальный " в ОАО "Сбербанк России".
Данные постановления содержат указание Банку при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Как следует из содержания справок Управления социальной политики и выписки из лицевого счета № "Универсальный " в ОАО "Сбербанк России", Калиниченко И.А. с 01.10.2012 г. является получателем ЕДВ на детей из многодетных семей, данные суммы пособия зачисляются на ее счет № "Универсальный " в ОАО "Сбербанк России".
Судом также установлено, что наложенные судебными приставами-исполнителями аресты на счет № "Универсальный " в ОАО "Сбербанк России" должника Калиниченко И.А., сняты. Калиниченко И.А. службой судебных приставов возвращена часть суммы в размере 19873 рубля 55 копеек. Однако взысканию подлежит остаток суммы в размере 15249 рублей 76 копеек.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение вреда стороне исполнительного производства, такой участник исполнительного производства имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК Российской Федерации.
В силу подпункта 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации.
При применении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и с него же за счет казны производится взыскание денежных средств.
Таким образом, суд, полагает, что взыскание суммы в пользу Калиниченко И.А., в размере 15249 рублей 76 копеек подлежит взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Ссылка представителя ответчика на то, что истцом пропущен срок на подачу заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, является не состоятельной, поскольку исходя из существа заявленных исковых требований истцом данное требование не заявлялось.
С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 02.09.2015 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения, которым исковые требования Калиниченко И.А. удовлетворить, взыскать с ФССП России за счет казны РФ денежные средства в размере 15 249 рублей 76 копеек, в удовлетворении исковых требований Калиниченко И.А. к УФССП России по РО, Каменскому отделу УФССП по РО, Министерству Финансов РФ – отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 02.09.2015 года по гражданскому делу по иску Калиниченко И.А. к Каменскому отделу УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Министерству Финансов РФ о взыскании денежных средств - отменить.
Исковые требования Калиниченко И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - удовлетворить.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Калиниченко И.А. денежные средства в размере 15 249 (пятнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 76 копеек.
В удовлетворении исковых требований Калиниченко И.А. к УФССП России по РО, Каменскому отделу УФССП по РО, Министерству Финансов РФ о взыскании денежных средств - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2016 года.
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков