Решение № 2-2151/2016 2-2151/2016~М-1403/2016 М-1403/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 2-2151/2016
Дело № 2-2151/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием помощника транспортного прокурора Касьяновой А.Н., представителя ОАО «РЖД» Негометулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о понуждении устранить нарушения требований нарушений требований законодательства о пожарной безопасности,
Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что Ростовской транспортной прокуратурой в сентябре 2015г. с участием инспектора отделения надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности по г.Шахты Главного управления МЧС России по Ростовской области Иванова Л.А. проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении «Красный уголок» Шахтинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - помещение «Красный уголок»), расположенном по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ст.Шахтная 1132 км ПК8, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
Из поступивших в прокуратуру документов установлено, что указанное помещение по акту приема-передачи от 30.09.2012г. (инвентарный номер №) передано на баланс Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - РДГС).
Данное помещение используется для проведения обучения работников Шахтинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также систематически используется для организации и проведения выборов.
При этом, помещение «Красный уголок» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №.
Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в помещении «Красный уголок» вопреки требованиям Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003г. № (НПБ 104-03) отсутствует система оповещения о пожаре.
В связи с выявленными нарушениями 10.09.2015г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера РДГС ФИО5 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Данное постановление рассмотрено, виновное лицо привлечено к административному штрафу.
Кроме того, 04.09.2015г. начальнику Ростовской дистанции гражданских сооружений Беловодченко Н.С. внесено представление об устранении выявленных нарушений норм законодательства о пожарной безопасности (23/1-3-2015/103).
Данное представление 16.09.2015г. рассмотрено, указанные в нем требования удовлетворены. В ходе рассмотрения представления установлено, что 14.09.2015г. РДГС направлена заявка в Северо-Кавказскую дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавкасзкой железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - СКДЗ) о включении в инвестиционную программу по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещении «Красный уголок» ст. Шахты.
Согласно поступившей информации (от 10.02.2016г. №/НГЧ) РДГС неоднократно направлялись заявки в СКДЗ на включение в инвестиционную программу. Однако до настоящего момента выявленные в сентябре 2015 г. нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении «Красный уголок» не устранены, в связи с тем, что финансирование не выделено.
Сложившееся положение нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут находиться в помещениях административного здания помещения «Красный уголок», а также вблизи него, на обеспечение пожарной безопасности - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, установленные ст.1 и ст.34 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994г.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства о пожарной безопасности. и обязать ОАО «Российская железная дорога» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, структурным подразделением которой является СКДЗ, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении «Красный уголок» путем оборудования помещения автоматической пожарной сигнализацией; оснащения системой оповещения о пожаре, в соответствии с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурораКасьянова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий по доверенности, Негометулин А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которым для выполнения установки противопожарного оборудования требуются значительные финансовые затраты. Также полагал, что предъявление данного иска является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», поскольку строительство осуществляется в соответствии с инвестиционной программой, а прокурор не наделен полномочиями по контролю (надзору) за соблюдением противопожарных норм на транспорте.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Федеральным Законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено понятие пожарной безопасности - состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушения противопожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусмотрена совокупность мероприятий, которые должны осуществить собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться объектов недвижимости, в том числе руководители организаций, во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, и возможности их быстрой ликвидации. Соблюдение правил пожарной безопасности, является гарантией безопасного нахождения в общественных местах граждан, и возможности быстрой ликвидации чрезвычайной ситуации, при ее возникновении.
В соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
На основании ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ).
Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения я исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ и Указом Президента РФ от 21.09.2002 №1011 приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03), а также приказом от 18.06.2003 №315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03).
Согласно п. 5.4 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), утвержденных МПС РФ 11.11.1992 № ЦУО-112 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.1992 за №112), оборудование пассажирских помещений основного назначения и дополнительного обслуживания пассажиров, а также служебных и технических помещений автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации регламентируется соответствующими разделами СНиП «Общественные здания и сооружения» и другими действующими нормативными документами.
В настоящее время основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации регламентированы Сводом правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее Свод правил), утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.
В соответствии с п. 9 Таблицы А.l Приложения А к Своду правил здания общественного и административно-бытового назначения подлежат обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности.
Аналогичные требования установлены п. 9 Таблицы № 1 приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденным приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 за № 4836).
Судом установлено, что помещение «Красный уголок» Шахтинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ст.Шахтная 1132 км ПК8, находится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом приема-передачи здания (сооружения), а также справкой ответчика от 10.02.2016г. (л.д.22, 30-31).
Указанное помещение используется в качестве избирательного участка при проведении выборов, что также подтверждается сведениями Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, а также Избирательной комиссии Ростовской области (л.д.19-21, 23-29). Также в нем проводятся занятия с работниками ПЧ Шахты (л.д.11-13).
В нарушение вышеуказанных норм помещение «Красный уголок» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и не оснащено системой оповещения о пожаре в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем должностные лица ОАО «РЖД» привлекались к административной ответственности (л.д.11-17).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, об устранении которых в сентябре 2015г. внесено представление Ростовского прокурора № а ранее выдавались предписания ОНД по г.Шахты ГУ МЧС России по РО, до настоящего времени не устранены. Ростовской дистанцией гражданских сооружений неоднократно направлялись заявки в Дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений СКЖД ОАО «РЖД» по включению необходимых мероприятий в инвестиционную программу, однако конкретные меры так и не были приняты (л.д.8-10,18).
При этом, не обеспечение первичных мер пожарной безопасности - отсутствие систем и средств противопожарной защиты создает опасность причинения вреда здоровью граждан и может создать условия к человеческим жертвам в случае возникновения пожара, что свидетельствует об отсутствии гарантий пожарной безопасности. В свете трагических последствий пожаров унесших жизни людей игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательстве является недопустимым. Соответственно нарушение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии угрозы безопасности граждан, в зданиях находящихся во владении ответчика, где ежедневно осуществляют трудовую деятельность сотрудники ОАО «РЖД», а также могут пребывать другие граждане, учитывая, что это помещение является местом общественного назначения, предназначено для его посещения неопределенным кругом лиц.
Таким образом, иск прокурора фактически предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, которые могут находиться в здании СКЖД, а также вблизи данных помещений, направлен на обеспечение пожарной безопасности - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Согласно п. 1 раздела 1, пп. 38 п. 12 раздела 2, пп. 3 п. 14 раздела 3, пп. 1 п. 16 раздела 4 Положения о Северо-Кавказской железной дороги, утвержденного президентом ОАО «РЖД» 01.10.2012 №263, Северо-Кавказская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги», обеспечивающим соблюдение подразделениями ОАО «РЖД» корпоративных стандартов и иных нормативных документов ОАО «РЖД» в области пожарной безопасности. К числу функций железной дороги относится организация работы по выполнению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. При этом Северо-Кавказская железная дорога обязана обеспечивать пожарную безопасность на объектах инфраструктуры железной дороги.
Отсутствие финансирования и сложности организационной структуры общества не являются основанием для освобождения ответчика от его обязанности, закрепленной ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны и прокурора а понуждение к их исполнению не является вмешательством в хозяйственную деятельность общества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Устанавливая срок для исполнения действий которые должен произвести ответчик, суд принимает во внимание тот факт, что для устранения нарушений необходимы значительные финансовые затраты и считает разумным и достаточным указанный истцом срок в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу. Каких-либо доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в указанный прокурором срок ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая по существу вопрос о взыскании госпошлины, суд исходит изнеимущественного характера разрешенных исковых требований, исчисляя ее размер по формуле, установленной ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 000 руб., которую взыскивает с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Ростовского транспортного прокурора - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства о пожарной безопасности.
Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, структурным подразделением которой является СКДЗ, устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении «Красный уголок» по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ст.Шахтная, 1132 км ПК8, путем оборудования помещения автоматической пожарной сигнализацией; оснащения системой оповещения о пожаре в соответствии с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «РЖД»в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.05.2016 года.
Судья: