Решение № 2-1550/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1550/2017
№2-1550/2017
18.05.2017г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Гнутовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной М.А. к ООО «Малка» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия при увольнении и компенсации морального вреда,
Щукина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Малка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Малка» с 01.01.2008г. в должности сторожа. 30.09.2016г. в связи с сокращением численности и штата работников организации, она была уволена с занимаемой должности. Однако, все суммы, причитающиеся при увольнении, ей выплачены не были. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 30.09.2016г. составляет 49 569 руб. 70 коп., что подтверждается справкой-расчетом. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Малка» задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 30.09.2016г. в сумме 49 569 руб. 70 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Малка» задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 30.09.2016г. в сумме 49 569 руб. 70 коп., выходное пособие за три месяца в сумме 16017 руб. 12 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец Щукина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Малка» - конкурсный управляющий Иринин А.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст.136 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Щукина М.А. работала в ООО «Малка» с 01.01.2008г. в должности сторожа.
Приказом от 30.09.2016г. № она была уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников (л.д.8). Однако при увольнении с истцом не был произведен полный расчет.
Согласно справке-расчету, выданной ООО «Малка» задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 30.09.2016г. составляет 49 569 руб. 70 коп. (л.д.6-7).
Таким образом, истцу не выплачена задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 30.09.2016г. в сумме 49 569 руб. 70 коп.
Принимая во внимание, что ООО «Малка» самостоятельно произвел расчет задолженности, то суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании выходного пособия за три месяца в сумме 16 017 руб. 12 коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу части 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Щукина М.А. обратилась в Центр занятости населения 10.10.2016г. и не была трудоустроена в течение трех месяцев, что подтверждается справкой ГКУ РО «Центр занятости населения города Шахты» (л.д.53).
Согласно справке ООО «Малка» о расчете среднего заработка, размер среднего заработка Щукиной М.А. составляет 5 339 руб. 04 коп.
Таким образом, размер сохраненной средней заработной платы за три месяца составляет 16 017 руб. 12 коп. (5 339 руб. 04 коп. х 3).
Принимая во внимание, что ГКУ РО «Центр занятости населения города Шахты» принято решение сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, указанное решение не обжаловано работодателем в судебном порядке, то требования истца о взыскании выходного пособия за три месяца в сумме 16 017 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.
Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Малка» моральный вред в размере 5 000 руб.
Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 467 руб. 60 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Щукиной М.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малка» в пользу Щукиной М.А. задолженность по заработной плате за период с декабря 2015г. по 30.09.2016г. в сумме 49 569 руб. 70 коп., выходное пособие за три месяца в сумме 16 017 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 467руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2017г.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья С.Ф. Романова
Секретарь М.Е. Гнутова
Судебная практика по заработной плате