Решение № 2-5407/2016 2-5407/2016~М-5735/2016 М-5735/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 2-5407/2016
Дело № 2-5407/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием Рудзинской В.М., Пенязь В.Ю., Житеневой С.А., Филатовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудзинской В.М. Пенязь В.Ю. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
Рудзинская В.М., Пенязь В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещение, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенного по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями указанного жилого помещения на основании ордера № от 07.10.1954г., договора социального найма жилого помещения от 26.05.2005г.
Решением Исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов трудящихся №597 от 14.03.1973г. было разрешено Рудзинскому Э.Г. (мужу истца Рудзинской В.М.) произвести пристройку площадью 16 кв.м. с целью переоборудования квартиры. Пристройка была выполнена в течение года, однако, в силу юридической неграмотности документы не были оформлены надлежащим образом.
В 1985-1986 гг. проводилась газификации многоквартирного дома, в соответствии с требованиями пожарной безопасности нанимателей жилых помещений обязали при вводе газа в квартиры обкладывать деревянные постройки камнем, кирпичом или шлакоблоком. В то время комната №3 была холодной деревянной верандой, по её периметру были возведены капитальные стены и образована комната №10.
Истцы обращались в отдел архитектуры Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в ДАиГ г.Ростова-на-Дону, но получили отказ в сохранении в перепланированном виде и отказ в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию. Им было рекомендовано обратитьсяза разрешением сложившейся ситуации в судебном порядке.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект» № выполненный истцами вариант перепланировки не влияет на несущую способность конструкций здания в целом, обеспечивает техническую надежность и эксплуатационную безопасность, и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании истцы Рудзинская В.М., Пенязь В.Ю., их представитель адвокат Житенева С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно Пенязь В.Ю. пояснил, что все работы были выполнены при жизни его отцом в конце 1980-х годов при проведении газа на основании полученного разрешения и проекта, но после окончания постройки изменения в документах не оформлены. При заключении договора соц.найма в 2005 году эти изменения уже были, но почему-то не указаны. Сейчас самозастрой препятствует им в приватизации жилья. По указанному адресу находится 3 здания, в одном из которых находятся квартиры №1, №2, №3, во втором квартира №4, в третьем квартиры №5 и №5а.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Филатова С.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что истцами нарушен п.6.6 заключенного с ними договора социального найма, так как они не имели права производить перепланировку и реконструкцию без согласия наймодателя. С 1973 года они не предприняли мер по узаконению, ввод в эксплуатацию по разрешению 1973г. не был произведен, в Администрацию обратились только в 2016г., сейчас порядок изменился.
Представители ответчика ДАиГ г.Ростова-на-Дону, третьего лица МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 26.05.2005г. между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и Рудзинской Е.В. был заключён договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи: сын Пенязь В.Ю. за плату в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 36,85 кв.м., в том числе жилой 36,85 кв.м., по адресу: , на основании ордера № от 07.10.1954г., выданного УЖХ при Исполнительном комитете Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся Рудзинской Е.В. на квартиру размером 24,6 кв.м. (л.д.5-11).
Характеристика и техническое состояние предоставляемого жилого помещения указаны в прилагаемом к договору социального найма паспорте, из которого следует, что квартира оборудована ОАГВ, канализацией, отоплением местным, электроосвещением, газом (л.д.11).
Согласно п.6.6. указанного договора наниматель обязан не производить переустройство, перепланировку жилого и подсобных помещений, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического оборудования без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.
Из справки МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 22.10.2016г. следует, что в , общей площадью 36,85 кв.м. совместно с основным нанимателем Рудзинской В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной с 28.08.1969г., постоянно проживают и зарегистрированы сын Пенязь В.Ю., 03.01.1965г.р. с 10.04.1998г., внучка Пенязь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с 13.09.2016г. (л.д.50).
Согласно квитанций ООО «ЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Рудзинской В.М. оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилого помещения общей и жилой площадью 36,85 кв.м., из расчета проживающих в количестве 3 человека (л.д.80-85).
Согласно копии плана домовладения по ул.2-я линия, 36, по данным МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону на 17.11.1970г. и экспликации к поэтажному плану здания лит.Б, 1-й этаж, помещение №3 общей площадью 24,6 кв.м., состояло из жилой комнаты №1 площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 12,5 кв.м., вход в него осуществлялся через холодный коридор (тамбур) размерами 2,65м х 1,3м (л.д.13-14).
Решением Исполнительного комитета Пролетарского райсовета депутатов трудящихся № от 14.03.1973г. разрешено Рудзинскому Э.Г. произвести пристройку согласно приложению с целью переоборудования квартиры (л.д.12).
В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 01.03.2005г.), переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Из технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, составленного по состоянию на 18.12.2015г., следует, что расположена на 1-ом этаже литера Б, состоит из помещений подсобное №1 площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 16,3 кв.м., кухни №10 площадью 6,0 кв.м., коридора №7а площадью 0,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 46,6 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м., подсобная 18,9 кв.м. (л.д.15-16).
Выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции заключаются в следующем: взамен ранее существовавшего помещения тамбура выполнена кирпичная пристройка с большей площадью с устройством в ней помещения кухни и санузла; частично разобрана несущая стена основного здания и в образовавшемся проеме выполнена её замена кирпичной перегородкой с устройством дверного проема. В этом месте выполнена кирпичная пристройка помещения жилой комнаты №9. Изменено количество и размеры оконных проемов с заменой деревянных окон на металлопластиковые; демонтирована печь отопления; перенесен дверной проем в помещении №1.
Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций № от 27.09.2016г., выполненного ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект», на основании результатов технического обследования, натурных обмеров строительных конструкций в пределах квартиры №, расположенной на 1-м этаже одноэтажного жилого дома по адресу: подтверждается, что несущие и ограждающие строительный конструкции на момент обследования 27.09.2016г. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам; выполненный заказчиком вариант перепланировки помещения не влияет на несущую способность конструкций здания в целом, обеспечивает техническую надежность и эксплуатационную безопасность, и не представляет угрозы жизни и здоровью людей (л.д.19-38).
Из акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.07.1996г., составленного комиссией из представителей генерального подрядчика АО «Ростовгазстрой», эксплуатационной организации технадзора «Ростовгоргаз», заказчика Рудзинского Э.Т., следует, что с период с 23.10.1995г. по 07.12.1995г. в соответствии с проектом №, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора Российской Федерации» было выполнено в полном объеме строительство наружного и внутреннего газопровода по ул.2-й линии, 36, с установлением газового оборудования №, газового счетчика (л.д.79).
Согласно акта выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, установленного по адресу: ул.2-я линии, 36, , от 25.11.2016г. подтверждается исправность дымовых и вентиляционных каналов, неисправностей газового оборудования не выявлено (л.д.77).
Из письма Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 15.08.2016г. на заявление Рудзинской В.М. по вопросу сохранения квартиры №3 по ул.2-я линия, 36 в перепланированном и переустроенном состоянии следует, что разрешение на переустройство комнаты №1 площадью 12,5 кв.м., перепланировку комнаты №7а площадью 0,4 кв.м., строительство комнаты №10 площадью 6 кв.м. не выдавалось, проведенные работы по реконструкции жилого помещения являются самовольными. Разъяснено, что рассмотрение вопросов о выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства находится в компетенции ДАиГ г.Ростова-на-Дону, а для рассмотрения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии заявитель в соответствии со ст.222 ГК РФ вправе обратиться в суд (л.д.69).
Согласно ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от 29.08.2016г. на заявление Пенязь В.Ю. отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку в рамках предоставленных полномочий в области градостроительной деятельности Департамент осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, в соответствии с перечнем документов, указанных в ч.7 ст.51, ч.3 ст.55 ГрК РФ. Однако таких документов в МФЦ заявителем не представлено (л.д.18).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706+/-9 кв.м., расположенного по адресу: , разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности(л.д.99-100).
Собственником Вороновым Е.В., собственником кв.№ Ольховской Е.А., собственником кв№ Персияновым П.П., собственниками кв№ Григорьевым Р.В., Григорьевой Г.А., Григорьевым В.Л., Григорьевым О.В., Григорьевой М.Д. были даны истцам свои письменные согласия на сохранение квартиры № в перепланированном, реконструированном виде, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. (л.д.66, 70-76,86-98). Какие-либо возражения МКУ УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, являющегося правообладателем иных жилых помещений в доме, не представлено.
Из ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 05.12.2016г. следует, что квартира №, расположенная по адресу: , в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону не значится (л.д.82), также на неё отсутствуют сведения в ЕГРП (л.д.90).
Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, о нарушении строительных, градостроительных норм, санитарных и противопожарных правил, участниками процесса в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Учитывая, что в данном случае разрешение на возведение пристройки с целью переоборудования для улучшения жилищных условий было получено в установленном порядке и осуществлялось строительство до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а в ходе судебного разбирательства не установлено препятствий к сохранению жилого помещения истцов в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Рудзинской В.М., Пенязь В.Ю. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., подсобной 18,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.12.2016г.
Судья: