Решение № 2-371/2012 по делу № 2-371/2012
Сальский городской суд Ростовской области
Сальский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-371/2012
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
С участием адвоката ФИО14,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения, третьи лица ОАО «ФИО16 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения, третье лицо ОАО «ФИО17 о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает чабаном цеха животноводства в совхозе «ФИО18», реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации в ТОО «ФИО19», в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ реорганизованном в СПК «ФИО20 Затем уволился в порядке перевода в АОА «ФИО21». Все это время ФИО1 выполнял одни и те же обязанности чабана. Его работа находилась в отдалении, на точке. Поэтому сразу ему и его семье совхоз » дал жилье: дом на точке, где их всех зарегистрировали, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Он из указанного дома никуда не выезжал. В доме выросли дети, родились внуки. Он зарегистрирован по адресу: , , как и вся его семья: ФИО1, ФИО2, ФИО3, внуки ФИО4, 2006 года рождения и ФИО5, 2009 года рождения. Адрес он не менял, никуда не выезжал. Этот дом (жилое помещение), который ему предоставлен совхозом « при поступлении на работу остался в неизменном виде. Он его не перестраивал, только ухаживал, ремонтировал и нес расходы по оплате за коммунальные услуги. По адвокатскому запросу он обратился в БТИ , где узнал, что изменился юридический адрес его дома, входящего в здание для овец, как единый производственный комплекс, он теперь находится по адресу: , По паспорту у него прежний адрес, который был. Никаких правоустанавливающих документов на жилой дом нет. Земельный участок передан в аренду ОАО « Земельным участком он пользуется возле дома сразу же с момента вселения в дом в 1988 году. Ограда стоит там, где ее поставили до его вселения. Площадь участка составляет - 1503 кв.м.. При вселении в 1988 году ему говорили о том, что дом возведен в 1987 году. В связи с тем, что земельный участок под домом может быть сформирован только после признания права собственности на жилое помещение, просил признать право собственности на жилой дом по адресу: , правый берег 2-й км Западнее литер В, общей площадью 135,9 кв.м., жилой 84,4 кв.м. за ФИО6.
Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержали исковые требования. Просили удовлетворить в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО ФИО22» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилой дом не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку земельный участок, на котором расположен жилое помещение, находится в федеральной собственности, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В связи с этим, право собственности на самовольную постройку, созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может быть признано за лицом, не являющимся правообладателем земельного участка.
С учетом мнения истца, представителя истца, представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно записей в трудовой книжке АТ-II №, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу с совхоз » чабаном цеха животноводства. На основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с/з «» реорганизован в ТОО « На основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО » реорганизовано в СПК (СА) «». Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в порядке перевода в ОАО « в качестве старшего чабана (л.д.167-172).
Предъявляя требования о признании права собственности на жилое помещение литер В, общей площадью 135,9 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: , , истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в совхозе, реорганизованном в ТОО « затем СПК « и в ОАО «» чабаном. Его работа находилась в отдалении на точке по адресу: , поэтому он перевез всю семью туда, где и зарегистрировал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Из дома никуда не выезжал, в доме выросли дети и родились внуки. Совхоз « выделил ему для проживания жилое помещение, за которым он ухаживал, ремонтировал, нес все расходы по оплате за коммунальные услуги. Впоследствии почтовый адресу его дома изменился на адрес: , . Считает, что поскольку, с 1988 года он пользуется жилым домом и всеми постройками, открыто и добросовестно владеет им в течении более чем 18 лет, право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано в ФРС или БТИ, а акт СМУ АГБ и заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » свидетельствуют о том, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ним необходимо признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , .
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, по смыслу данной статьи течение срока приобретения по давности по правилам ст. 234 ГК РФ начинается после истечения общего срока исковой давности в три года, поскольку для виндикационных требований не установлены специальные сроки, таким образом, к 15 – летнему сроку необходимо прибавлять еще 3 года.
Как объяснил в судебном заседании истец ФИО1, он проживает в указанном жилом помещении с 1988 года, несет бремя его содержания, в подтверждение представил квитанции об оплате электроэнергии: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), а также карточку сотрудника ОАО «» за 2010 года с указанием вычета сумм из заработной платы за электроэнергию (л.д.36).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что является сестрой истца ФИО1 В 1985 году она с мужем сделали брату вызов на работу в . Он приехал, поработал немного, а потом уехал обратно в Дагестан. Она работала в совхозе » и директор попросил её, чтобы она уговорила брата приехать к нам работать. Брат согласился приехать только с семьёй и в том случае, если за ним приедет машина, чтобы забрать сразу все вещи. Ему предоставили автомобиль, и он со своей семьёй приехал в на работу старшим чабаном. Как только он приехал в 1988 году, ему дали новый дом по адресу , для проживая с семьёй. Директор ФИО8 дал ему ключи от этого дома лично. Брат приехал с четырьмя детьми и супругой. В этом доме у них родился ещё один ребёнок. Она проживала в 2-х километрах от брата, ей подписали заявление на приватизацию. Она с мужем также проживала в тот момент на точке, как и её брат. Они сначала приватизировали дом, потом им выделили приусадебный участок. И ее брат и все его старшие дети работали и работают в ОАО « Брат никуда из этого дома не уезжал, постоянно проживал здесь. Семья ее брата занимает полностью весь дом. В одной половине дома проживает его старшей сын ФИО9 со своей семьёй, а в другой половине дома – её брат, но кухня у них общая. Постоянно за его детьми приезжал автобус, чтобы отвезти в школу. Он поставил счётчик на электроэнергию, оплачивает за свет, производит необходимые ремонтные работы. Территория ФИО1 огорожена штакетником. На этой территории стоит ещё один дом, но он не в очень хорошем состоянии, так как там никто не живёт и не производит ремонт. Дом её брата со всеми удобствами.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 является его отцом. Они приехали в в 1988 году, ему на тот момент было 7 лет. С того времени они и проживают в этом доме, никуда не выезжали. В школу он ходил тоже из этого дома, за ними приезжал автобус. Он зарегистрирован в этом доме. В одной половине дома проживает он со своей семьёй, а в другой половине дома его отец, но кухня у них общая. Отец поставил счётчик на электроэнергию, оплачивает за свет, производит необходимые ремонтные работы.
Свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО2, подтверждено то, что ФИО1 работает с 1988 года по настоящее время в ОАО « и с этого же времени проживает вместе с семьёй на животноводческой точке по адресу: , , исполняет свои трудовые обязанности по месту проживания, но данное обстоятельство не отрицается представителем третьего лица ОАО ФИО23».
Возражая против исковых требований, представитель третьего лица ОАО «ФИО24 в судебном заседании пояснил, что здание литер Б предназначено для размещения работников, которые обслуживают животноводческую точку во время их нахождения на ферме. Ранее ФИО1 обращался с иском к ОАО «ФИО25» и администрации сельского поселения о признании права собственности на указанное здание в порядке приватизации. Суд отказал ФИО15 в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование принятого решения, что здание литер Б, предназначенное для отдыха работников животноводческой фермы не относится к жилому фонду. Здание литер В находится на балансе ОАО «ФИО26 общество несет затраты по его ремонту и содержанию. Недвижимое имущество, расположенное на животноводческой точке, в том числе и здание литер В, было передано ОАО «ФИО27 от СПК » по договору купли-продажи. В настоящее время право собственности ОАО » на здание не зарегистрировано в установленном законом порядке. Общество предоставило ФИО15 беспроцентную ссуду для приобретения жилья в . В настоящее время, в собственности семьи ФИО6 находится жилой дом, расположенный по адресу: . Площадь приусадебного участка составляет 1300 кв.м. Предоставленные ФИО6 квитанции на оплату электроэнергии в подтверждение понесенных им расходов на содержание дома литер Б, не являются доказательством того, что истец полностью нес бремя содержания недвижимого имущества. Указанные суммы за электроэнергию были оплачены ФИО6 в связи с превышением им лимита расхода электрической энергии, из-за отопления электроприборами в зимние месяцы. ОАО « полностью несла бремя содержания всего недвижимого имущества, расположенного на животноводческой точке, в том числе и здание литер Б, так на животноводческую точку, где работает ФИО15, со склада строительной части ОАО « передавались строительные материалы, шифер, доски, цемент, песок, известь, гвозди, и др. для ремонта здания литер Б. ОАО « было образовано ДД.ММ.ГГГГ. У общества не было такой необходимости предъявлять ФИО1 требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ФИО1 работал на животноводческой точке ОАО «
Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК « и ОАО следует, что в перечень недвижимости, переданной по указанному договору купли-продажи в собственность ОАО «» входит домик животновода, расположенный (л.д.202-203). Договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . данное обстоятельство не отрицал представитель третьего лица ОАО «», объяснив это тем, что предыдущие собственники общества, зарегистрировали право собственности только на те объекты недвижимого имущества, которые могли быть интересны как залог, по обеспечению кредитных обязательств общества. Здание литер Б не передавалось в ипотеку, в обеспечение кредитных обязательств общества, по причине низкой залоговой стоимости, поэтому предыдущие собственники общества не зарегистрировали право собственности на литер Б в установленном законом порядке.
Представленные приказы по ОАО « №-П от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, № -П от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают установление в ОАО «» лимита в целях экономного использования электроэнергии в целом по хозяйству и ответственность за несоблюдение, а также изложенную позицию представителя третьего лица ОАО «ФИО28
Представленные копии накладных внутрихозяйственного назначения также подтверждают то обстоятельство, что на (ФИО15) со склада стройчасти ОАО «ФИО29 передавались строительные материалы: гвозди, доска, песок, цемент, шифер, краска, известь (л.д.173-201).
В судебном заседании было установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с актом приема-передачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат объекты недвижимого имущества: здания для овец, общей площадью 2548,7 кв.м. Литер АБВ, расположенные по адресу: , дом б/н, кадастровый (или условный) номер № (л.д.140).
Также было установлено, не отрицалось сторонами и подтверждается сведениями их технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: , , б/н, что на территории данной животноводческой точки находятся жилые помещения, которые согласно техническому паспорту обозначены под литер В, в,в1, площадью 135,9 кв.м., литер Г площадью 92,9 кв.м. (15-22).
Согласно данным филиала ГУПТИ РО, по адресу: , расположены: жилой дом, литер В,в,в1 общей площадью 135,9 кв.м., жилой площадью 84,4 кв.м.; сарай литер Д, общей площадью 13,7 кв.м.; уборная литер З, общей площадью 2,2 кв.м.; забор 135,40 п.м.; замощение 110 кв.м.; правообладатель неизвестен, правоустанавливающие документы не предъявлены, площадь земельного участка 99842,0 кв.м. (л.д.74).
Постановлением Главы администрации и № от ДД.ММ.ГГГГ, животноводческой точке « присвоен адрес правый берег (л.д.111).
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: , , отсутствуют (л.д.11); сведения о жилом доме, расположенном по адресу: , также отсутствуют (л.д.12).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, правообладателем земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного правый берег , 2-й км, западнее , участок б/н, кадастровый № является Российская Федерация, указанный земельный участок передан в аренду ОАО «ФИО30» сроком до 2052 года, № регистрации договора: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В подтверждение данного обстоятельства представлены договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), кадастровый планом земельного участка с кадастровым номером № (л.д.160-166).
Обосновывая свои исковые требования, истцом была представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения, согласно которой ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет ? доли дома, год постройки 1986, общей площадью 135,9 кв.м., жилой 84,4 кв.м., адрес объекта: запись внесена на основании похозяйственной книги №, 1978-1991 г.г. (л.д.100).
Согласно акту обследования СМУ «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояния двухквартирного жилого дома литер В, расположенного по адресу: , , соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.68).
Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что условия проживания в квартире, расположенной по адресу: , соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.66).
Применительно положений ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным фактом для сельскохозяйственной местности, что на животноводческих фермах (точках) строились жилые помещения для чабанов и иных работников для их отдыха, поскольку характер работы требует постоянного ухода и присмотра за животными чабаны и их семьи проживают на фермах.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельскохозяйственного производства или предназначенные для этих целей и расположенные за границами населенных пунктов. Земли сельскохозяйственного назначения по своему составу и качеству неоднородны. Лучшими из них являются сельскохозяйственные угодья, в отношении которых устанавливается особый режим их использования и изъятия (ст. 79 ЗК). Специфика правового режима земель сельскохозяйственного назначения заключается в их способности выступать средством производства, поэтому один из основных принципов земельного законодательства - принцип приоритета охраны земли перед ее использованием в качестве недвижимого имущества (ст. 1 ЗК).
Таким образом, суд считает, что доводы истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО14 о том, что спорный объект недвижимого имущества литер В является жилым помещением, не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК и другими федеральными законами. Исходя из указанной нормы закона, наличие сведений в техническом паспорте об объекте недвижимости не могут свидетельствовать о категории помещений.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По смыслу ст. ст. 77 - 79 ЗК возведение зданий и сооружений производственного назначения на сельскохозяйственных землях не противоречит режиму использования данных земель.
Законодательство, не определяет допустимо ли строительство на данных землях жилых помещений. В связи с чем, возведение помещений для размещения рабочих не противоречит действующему законодательству. Однако данный объект не может относиться к жилому фонду.
По смыслу ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», спорное служебно-производственное помещение не может относиться к разряду служебных жилых помещений, хотя истец там и проживает длительное время, так как оно изначально, предоставлялось ФИО1 на время исполнения трудовых обязанностей в ОАО «ФИО31 как служебно-производственное и к категории служебных жилых помещений оно не относилось и не относится, а представляет собой служебно-бытовое помещение для временного проживания лиц, занятых выпасом животных.
Факт регистрации истца по адресу: , 3 не имеет правового значения к данным отношениям, равно, как и не имеет значения длительность проживания на ферме, поскольку проживание ФИО1 на ферме связано с исполнением его трудовых обязанностей и не является основанием для признания за истцом права собственности на занимаемые им помещения в порядке приобретательной давности. В данном случае факт регистрации истца носит административный характер и не порождает самостоятельного права на спорное помещение.
На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости не относится к категории служебных жилых помещений, данное помещение относится к животноводческому комплексу и предназначено для отдыха рабочих в связи с чем, не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке как самостоятельный объект без перевода сельскохозяйственных земель в земли соответствующей категории в порядке действующим законодательством, а земельный участок, на котором расположен животноводческий комплекс, находится в федеральной собственности, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения, третьи лица ОАО ФИО32 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по о признании права собственности, отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения, третьи лица: ОАО «ФИО33 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.