Решение № 2-3159/2015 2-3159/2015~М-2750/2015 М-2750/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-3159/2015
№ 2-3159/15
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2015 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Шаповаловой М.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, третьи лица, ФИО2, ФИО3, заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, о вселении и определении порядка пользования квартирой,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником № доли в праве общедолевой собственности на расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о регистрации права №., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2014г. сделана запись о регистрации № №.
Другие 6/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру принадлежат ФИО1.
Истец указывает, что ответчица препятствует ему в праве владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей по адресу: .
Истец неоднократно обращался к ответчице с вопросом определения порядка пользования квартирой 94, по адресу: , однако ответчица не идет на компромиссы, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец просил суд вынести решение, которым вселить его в расположенную по адресу: ; определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: , при этом в пользование истца выделить жилую комнату № площадью 13,7 кв.м.; в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью 15,9 кв.м.; в общее пользование ФИО5 и ФИО1 выделить кухню № площадью 5,3 кв.м., ванную № площадью 2,1 кв.м., туалет №101, площадью 1,1 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3, привлеченные в ходе судебного разбирательства, обратились в суд с самостоятельными требованиями на предмет иска.
Указали, что истец ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общедолевой собственности на расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о регистрации права №., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2014г. сделана запись о регистрации № № Другие 6/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру принадлежат ФИО1.
Оставшаяся 1/8 доля в праве общедолевой собственности на оспариваемую квартиру принадлежала ФИО4 умершему 19.06.1995г.
После его смерти оставшуюся 1/8 долю в праве общедолевой собственности наследуют они – ФИО2 (дочь умершего) и ФИО3 (жена умершего)
Указывают, что ответчица препятствует истцу и третьим лицам в праве владения и пользования принадлежащей на праве собственности долей по адресу: .
Заявили суду аналогичные исковые требования, просили суд, вынести решение, которым определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: , в пользование ФИО5, ФИО2, ФИО3 выделить жилую комнату № площадью 13,7 кв.м.; в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью 15,9 кв.м.; в общее пользование ФИО5, ФИО1, ФИО3 ФИО2 выделить кухню № площадью 5,3 кв.м., ванную № площадью 2,1 кв.м., туалет №101, площадью 1,1 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м.
Истец, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями третьих лиц согласился. Решение судом постановлено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, ее представитель ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иска не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Третьи лица, заявившие самостоятельные требования к ответчице об определении порядка пользования квартирой, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
. Решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец является собственником 1/8 доли в праве общедолевой собственности на расположенную по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство от 21.01.2000г. №254, удостоверенного нотариусом ФИО10 после смерти отца ФИО6. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права №.
Право собственности на спорную квартиру, в которую истец просил его вселить, также принадлежит ответчице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 04.08.1999г. №, удостоверенного нотариусом ФИО10, после смерти отца ФИО6 в размере 1/8 доли, а также на основании свидетельства о праве на наследство от 11.02.2000г. № удостоверенного нотариусом ФИО10 после смерти матери ФИО11 в размере 5/8 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права РО61 № выданного 9.08.2000г. Всего ФИО1 на праве собственности принадлежит 6/8 доли в праве собственности на оспариваемую квартиру.
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП от 12.05.2014г. № №, за иными лицами право собственности не зарегистрировано.
Согласно выписке из реестровой книги № МУПТИиОн № от 06.10.2015г., право собственности на квартиру по адресу: зарегистрировано за ФИО1 – 6/8 доли, ФИО5 1/8 доли, а также за умершим ФИО6, до настоящего времени числится – 1/8 доли.
Из сообщения нотариуса следует, что наследственного дела, на имущество ФИО4, умершего 19 июня 995 года в производстве нотариальной конторы не имеется, а из представленных наследственных дел, оформленных после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сын умершего ФИО2П. подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца, но свидетельство о праве на наследство ему при жизни не выдавалось, право собственности за ним зарегистрировано не было.
Материалы дела также не содержат доказательств, что третьи лица ФИО3 и ФИО2 совершили какие-либо действия по принятию наследства после смерти ФИО2, заявление о принятии наследства ими не подавались.
Фактически квартира находится в пользовании ответчицы ФИО1 Истец, и третьи лица в квартире не проживают, принадлежащих им вещей в квартире нет.
Согласно выписке из ЕГРП от 09.11.2015г. № №, истец ФИО5, также является собственником 1/4 доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: а, где он и проживает, согласно указанного им в иске адреса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами порядок пользования квартирой не сложился.
Из пояснений представителя ответчицы также следует, что между ФИО5 и ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имеются конфликтные отношения, соглашение об определении порядка пользования спорной жилой площадью между ними не достигнуто.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N.94, расположенную по адресу: , общей площадью 43,7 кв. м, жилой - 29,6 кв. м, состоящую из двух проходных комнат площадью 13,7 кв. м и 15,9 кв. м., кухни площадью 5,3 кв.м., ванной 2,1 кв.м., туалета 1,1 кв.м, коридора 5,6 кв.м., балкона.
Размер комнаты № 97, площадью 13,7 кв.м., которую просил выделить истец в свое пользование, значительно превышает 5,46 кв.м. приходящиеся на размер его 1/8 доли в жилой и общей площади квартиры.
Согласно заключению Ростовского центра судебных экспертиз № 0865/И от 16.11.2015г., представленному стороной ответчика. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Возможно ли разработать вариант определения порядка пользования квартирой № по , в точном соответствии с идеальными долями».
Эксперт пришел к выводу, что разработать вариант определения порядка пользования квартирой 94 по ул. Российской, 46, в точном соответствии с идеальной долей собственников – не представляется возможным.
Из указанного заключения следует, что на идеальную долю ФИО1 приходится: 32,78 кв.м., на идеальную долю ФИО5 и иных собственников по – 5,46 кв.м.
Эксперт отмечает, что общая площадь помещений общего пользования в , составляет – 14,1 кв.м. На идеальную долю сособственников, после определения помещений №№ 99,100,102 в общее пользование всех собственников, на долю ФИО1 приходится – 28,08 кв.м., на долю ФИО5 – 0,76 кв.м., на долю иных собственников – 0,76 кв.м.
В соответствии с СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий: «6.1.4 Планировочные решения квартир выбираются с учетом климатических, национально-бытовых и демографических условий. При этом следует обеспечить наличие в квартире зон необходимых бытовых процессов – сна, общесемейного отдыха, занятий, обеденной хозяйственной и др...
6.1.6 Площадь общей комнаты (гостиной) определяется с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов. В однокомнатной квартире площадь общей комнаты должна быть не менее 14 кв.м. в квартирах с числом жилых комнат две и более – не менее 16 кв.м…
ДД.ММ.ГГГГ Площадь кухни с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов должна быть: в однокомнатной квартире – не менее 5 кв.м. (в том числе кухни-ниши); в квартирах с числом жилых комнат две и более – не менее 8 кв.м. (в мансардном этаже – 7 кв.м.), площадь обеденной (кухонной) зоны в кухне столовой – не менее 6 кв.м.
Согласно «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые однокомнатные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №789: (применительно, по аналогии) «..Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты – 12 кв.м.; спальни – 8 кв.м. (при размещении ее в мансарде); кухни – 6 кв.м. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой – 1,7 м.; передней – 1,4 м., внутриквартирных коридоров – 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета – 0,8 м. Глубина туалета должна быть не менее 1,5 м-при открывании двери внутрь.. »
Соответственно, минимальная площадь помещений (жилой комнаты) на 1 человека составляет – 8,0 кв.м.
Из заключения следует, что разработать вариант определения порядка пользования квартирой 94 по , в точном соответствии с идеальными долями собственников – не представляется возможным, так как «остаточная» площадь помещений для собственников 1/8 долей после определения в общее пользование хоз. помещений квартиры, составит - «-» 7,24 кв.м. (величина отрицательная).
Примечание эксперта: при определении порядка пользования квартирой, перепланировка помещений не допускается, т.к. определение порядка владения и пользования имеющимся в наличии имуществом, не предусматривает его существенного изменения и материальных вложений. Кроме того, минимальная площадь жилого помещения должна составлять 8 кв.м. В данном случае, исходя из квадратичного эквивалента идеальной доли собственника равной 5,46 кв.м. и с учетом поставленного на исследование вопроса, определение порядка пользования в соответствии с идеальной долей собственника – не возможно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.
Таким образом, суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО5, об определении порядка пользования квартирой и вселения в нее, учитывая то, что истец в спорной квартире не нуждается, имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: а, где постоянно проживает с семьей, планировка квартиры не имеет изолированных жилых комнат, в квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям сторон, что исключает реальную возможность использования жилой площади, приходящейся на долю истца для проживания. При этом, стороны членами одной семьи не являются и соглашения о порядке пользования между ними не достигнуто, между сторонами имеются конфликтные отношения.
Указанные обстоятельства исключают реальную возможность совместного пользования квартирой.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО1
Таким образом, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Поскольку определение порядка пользования жилым помещением невозможно, и отсутствует соглашение сторон, Истец не обладает безусловным правом на вселение и, следовательно, на проживание в жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о вселении в жилое помещение, т.к. это приведет к нарушению прав ФИО1.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Также не подлежат удовлетворению исковые требования третьих лиц ФИО3 и ФИО2 заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.
Право на предоставление в пользование и владение части общего имущества, имеет участник долевой собственности, соразмерно его доле.
ФИО3 и ФИО2 сособственниками квартиры N.94, расположенной по адресу: не являются, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ими требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
В иске ФИО5 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования квартирой - отказать.
В иске ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ