ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1071/2016 2-1071/2016~М-1030/2016 М-1030/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 2-1071/2016


Дело № 2-1071/2016

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца Администрации г. Донецка Ростовской области Проценко Е.О., действующей на основании доверенности от 02.09.2016 г.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Донецка Ростовской области к Мищук МГ, Бадалиной ЮА, Мищук ОА действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка БДА, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:


Администрация г. Донецка Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Мищук М.Г., Бадалиной Ю.А., Мищук О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка БДА, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на следующее.

Между Администрацией г. Донецка и Мищук А.В. был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему перенаселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 08 ноября 2005 г. В соответствии с данным договорам семье из 5 человек: Мищук А.В., Мищук М.Г., Мищук Ю.А., Борзило О.А., БДА, подлежащей переселению из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата в размере 918 000 рублей для приобретения жилья. На данные средства указанными лицами, по договору купли-продажи от 05.07.2006 г. приобретена квартира по адресу: .... Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 12.07.20006 г. В соответствии с п. 1.2.2. и п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся с государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств представленной ему социальной выплаты. Несмотря на переезд в 2006 г., ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства, по новому месту жительства ответчики также не зарегистрировались. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица справе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещение в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Представитель истца Проценко Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мищук М.Г., Мищук О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БДА, Бадалина Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд заявления, с указанием о том, что исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области к Мищук М.Г., Бадалиной Ю.А., Мищук О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка БДА о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 12) ... по адресу: ..., - является муниципальной собственностью. Из справки № 18810 от 01.11.2016 г. следует, что по данному адресу зарегистрированы Мищук М.Г., Мищук О.А., Бадалина Ю.А., БДА (л.д. 9)

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается заявлениями ответчиком Мищук М.Г., Мищук О.А., Бадалиной Ю.А.( л.д. 23, 24, 25), что Мищук М.Г., Мищук О.А., Бадалина Ю.А., БДА в жилом помещении по адресу: ... – фактически не проживают.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 г. (л.д. 10-11) следует, что ответчикам Мищук М.Г., Мищук О.А., Бадалина Ю.А., БДА, а также Дерябкиной В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ... по адресу: .... Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 05.07.2006 г. (л.д. 7) и на денежные средства, предоставленные в соответствии с Договором от 08.11.2005 г. о предоставлении субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему перенаселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 6).

Согласно п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, их выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчики как собственники приобрели право пользования другим жилым помещением, они фактически добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя) спорного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики на день рассмотрения настоящего гражданского дела не относятся к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться спорным жилым помещением, так как добровольно выехали в другое место жительства, они не пользуются им для проживания, регистрация ответчиков по адресу данного жилого помещения носит формальный характер. Доказательств того, что их непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области к Мищук МГ, Бадалиной ЮА, Мищук ОА действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка БДА о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мищук МГ, Бадалину ЮА, Мищук ОА, БДА, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: