Решение № М-473/2014 2-1446/2014 2-1446/2014~М-473/2014 от 28 апреля 2014 г.
Дело № №
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Григорян С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Матвиенко ДА, Матвиенко ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском к Матвиенко Д.А., Матвиенко Е.Д., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвиенко Д.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № № на сумму коп., процентная ставка - 24,9% годовых, сумма ежемесячных платежей - коп., срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, открыв Матвиенко Д.А. личный банковский счёт и перечислив на этот счёт денежные средства в сумме, определённой кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Матвиенко Е.Д. был заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору.
В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком и поручителем перед банком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
Со стороны истцовой стороны предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требования Банка не были выполнены.
На основании изложенного, ОАО АКБ «РОСБАНК» просил суд взыскать солидарно с Матвиенко Д.А., Матвиенко Е.Д. задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере коп., а всего сумму в размере коп., а также просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился Матвиенко Д.А., о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил.
В судебное заседание не явилась Матвиенко Е.Д., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.
Из материалов дела усматривается, что с соблюдением описанного выше порядка ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», с одной стороны, и Матвиенко Д.А., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № № на основании заявления Матвиенко Д.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко Д.А. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями, Правилами, Тарифами ОАО АКБ «РОСБАНК».
Таким образом, факт подписания Матвиенко Д.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях и Правилах, Тарифах, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено им.
Разработанные Банком Условия, Правила и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.
При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.
Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление, а также Условия, Правила и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях, Правилах и Тарифах.
При таком положении, суд полагает, что, направляя Банку заявление, Матвиенко Д.А., подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Банк получил оферту Матвиенко Д.А. о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл личный банковский счет и перечислил денежные средства.
Прямое волеизъявление клиента в форме совершения банковских операций ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях, Правилах и Тарифах.
Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», с одной стороны, и Матвиенко Е.Д., с другой стороны, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Однако должником нарушаются условия договора, ежемесячные платежи своевременно не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель в том же объеме, что и заемщик, обязуется отвечать перед кредитором за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора.
В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик и поручитель, в свою очередь, обязаны солидарно исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет коп., из которых задолженность по основному долгу - коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - коп.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора и договора поручительства, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом вышеуказанной нормы и принимая во внимание, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает, что с Матвиенко Д.А., Матвиенко Е.Д. подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере коп., а именно с каждого по коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Матвиенко ДА, Матвиенко ЕД в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность в солидарном порядке по уплате основного долга в размере коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере коп., а всего сумму в размере коп.
Взыскать с Матвиенко ДА, Матвиенко ЕД в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 5 ., а именно с каждого по коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: