Решение № М-4049/2013 2-1049/14 2-1049/2014~М-4049/2013 2-1049/2014 от 11 апреля 2014 г.
дело № 2-1049/14
именем Российской Федерации
11апреля2014г. г.Ростов- на- Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьиЧерникова С.Г.,при секретареСкороходовой Е.С.,
с участием ответчика Андрианова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк»,в лице Южногофилиала,к ответчикам гр.гр.Андрианову ФИО6,Мироненко ФИО7,Андриановой ФИО8-о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Пролетарским районным судом рассматривается иск ОАО АКБ «Росбанк»,в лице Южногофилиала,в котором онпросит: «Взыскать солидарно с Андрианова ФИО9,Мироненко ФИО10,Андриановой ФИО11 в пользу ОАО АКБ «Росбанк»,в лице Южного филиала,сумму кредиторской задолженности в размере517 122,72рублей,а также госпошлину в размере8371,23руб.».
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что основной заёмщик и его поручители не исполняют принятые обязательства по возвращению кредита.
В судебном заседании ответчик Андрианов Д.Ю.исковые требования признал и показал,что не смог надлежащим образом исполнить обязательства по кредиту в связи с потерей работы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков по ст.167ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Андрианов Д.Ю.подтвердил,что его поручители знают о настоящемсудебном заседании,времени и месте рассмотрения дела,просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» и Андрианов Д.Ю.заключиликредитный договор № № предоставленииденежных средств на сумму500 000руб.,ДД.ММ.ГГГГ,со ставкой по кредиту17%годовых.
В целях обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства№ № сответчиком Мироненко Е.И.и договор поручительства № №/1с Андриановой Л.В.
Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно,равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты.
Однако,какустановлено в судебном заседаниии данное обстоятельство не отрицалось ответчиком,заёмщиком неоднократно нарушались условия договора,а именно,денежные средства в погашениедолгавносились не своевременно и не в полном объеме.
В связи с этим по кредиту накопилась задолженность:
-основной долг -322 160,66руб.,
-начисленные проценты -183 462,06руб.,
-комиссия за ведение ссудного счета -11 500руб.
Согласно ст.819ч.1ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811ч.2ГК РФ и в порядке ст.819ч.2ГК РФ,если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Учитывая,что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение несколькихлет,сведений о том,что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет,суд считает,что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора,в результате чего истец в значительной степени лишается того,на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
По договору поручительства (ст.361) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Принеисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363ГК РФ).
При таких обстоятельствах,суд считает,что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору сдолжника и поручителей в солидарном порядке являются обоснованными.
Вместе с тем,суд считает,что требование Банка о взыскании комиссии за ведение счета подлежит отклонению по основаниямст.166-168ГК РФ,ст.819ГК РФ,ст.16Закона РФ «О защите права потребителей».
При таком положении,суд усматривает,что расчеты представленные Банком в обоснование иска (кроме требований о взыскании комиссии за ведение счета) являются верными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,пропорционально от удовлетворенной суммы иска (от суммы505 622,72руб.в размере8256,22руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскатьсолидарно с Андрианова ФИО12,Мироненко ФИО13,Андриановой ФИО14 в пользу ОАО АКБ «Росбанк»,в лице Южного филиала,задолженностьв размере505 622,72руб.,а также госпошлину в размере8256,22руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд через Пролетарский районный суд в течениемесяца,с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен11.04.2014.
Судья С.Г.Черников