Решение № М-35/2014 2-1461/14 2-1461/2014~М-35/2014 2-1461/2014 от 12 мая 2014 г.
Дело № 2-1461/14
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос_това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Кравченко Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ Мицар» к Цыба Р.Г., третье лицо - ООО «Удачный выбор», о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «ПКФ Мицар» с иском к Цыба Р.Г. о взыскании задолженности в размере 1 914, 208 руб., указывая, что 18 февраля 2013 г. между ООО «Транс Регион» и ООО «Удачный выбор» был заключен договор N 4 перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. 01 августа 2013г. между ООО «Транс Регион» и ООО «ПКФ Мицар» был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Транс Регион» в полном объеме передало права требования по договору № перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ от 18.02.2013г. с ООО «Удачный выбор» новому кредитору - ООО «ПКФ Мицар». 01 августа 2013г. ООО «ПКФ Мицар» и Цыба Р.Г. был заключен договор поручительства к договору уступки права требования от 01.08.2013г. заключенного между ООО «ПКФ Мицар» и ООО «Транс Регион».
Истец, указывая, что до настоящего времени оказанные услуги, предусмотренные договором № от 18.02.2013г., частично не оплачены ответчиком, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Цыба Р.Г. в пользу ООО «ПКФ Мицар» задолженность в размере 1 914, 208 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 771,04 руб.
В предварительном судебном заседании в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Удачный выбор».
Представитель истца Соломенникова М.С.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Цыба Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Мураловой Н.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ООО «Удачный выбор» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, мнение адвоката Мураловой Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле_но, что 18 февраля 2013 г. между ООО «Транс Регион» и ООО «Удачный выбор» был заключен договор N 4 перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.
01 августа 2013г. между ООО «Транс Регион» и ООО «ПКФ Мицар» был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Транс Регион» в полном объеме передало права требования на сумму 1 914 208 руб. по договору № перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ от 18.02.2013г. с ООО «Удачный выбор» новому кредитору - ООО «ПКФ Мицар».
01 августа 2013г. ООО «ПКФ Мицар» и Цыба Р.Г. был заключен договор поручительства к договору уступки права требования от 01.08.2013г. заключенного между ООО «ПКФ Мицар» и ООО «Транс Регион». Ответчик обязался перед новым кредитором погасить задолженность в сумме 1 914 208 руб. в срок до 01.10.2013 г. в случае неисполнения обязательств ООО «Удачный выбор»
Вышеуказанный договор поручительства подписан сторонами, что предполагает осведомленность и согласие Цыба Р.Г. с его условиями.
В судебном заседании с необходимой достаточностью также установле_но, что ООО «Удачный выбор» обязательства по оплате задолженности по договору перевозки от 18.02.2103 г. не исполняет; решением Арбитражного суда РО от 20.02.2014 г. с ООО «Удачный выбор» в пользу истца взыскана сумма основанного долга в размере 1 914 208 руб. Сведений об исполнении ООО «Удачный выбор» решения Арбитражного суда РО материалы гражданского дела не содержат.
Поскольку поручитель несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «Удачный выбор», поручитель - Цыба Р.Г. отвечает за ненадлежащее исполнение ООО «Удачный выбор» всех обязательств по договору № от 18.02.2013г.
Установлено, что со стороны 000 «ПКФ Мицар» предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 25-26).
В силу положений ст. 362 ГК РФ Цыба Р.Г., как поручитель ООО «Удачный выбор», по договору N 4 перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, принял на себя обязательства по погашению задолженности в случае неисполнения обязательств основным заемщиком, что подтверждается договорам поручительства. Поскольку ООО «Удачный выбор» нарушило обязательства по задолженности по договору от 18.02.2013 г., суд полагает заявленные требования истца к поручителю Цыба Р.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос_тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне_сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу ООО «ПКФ Мицар» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 771 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Цыба Р.Г. в пользу ООО «ПКФ Мицар» сумму задолженности по договору № перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ от 18.02.2013 г. в размере 1 914 208 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 771 руб., а всего - 1 931 979 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.05.2014 г.
Мотивированное решение составлено 19.05.2014 г.
Судья: