Решение № М-260/2014 2-419/14 2-419/2014~М-260/2014 2-419/2014 от 2 апреля 2014 г.
Именем Российской Федерации дело № 2- 419/14
2 апреля 2014года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием ответчика Ф.И.О.,
при секретаре И.А.Юшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества « № к Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что Ф.И.О. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим № был выдан кредит «пенсионный» на цели личного потребления в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками Ф.И.О., Ф.И.О. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Ф.И.О. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере процентов годовых. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее прекращена уплата ссудных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заёмщику и поручителям о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства Ф.И.О., и Ф.И.О. исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составила , которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом производство по делу в отношении Ф.И.О. прекращено, в связи со смертью.
В судебном заседании ответчица Ф.И.О. исковые требования признала в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, уменьшив исковые требования. С учетом внесенного платежа, просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере , а также расходы по уплате госпошлины в размере .
Ответчица Ф.И.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав ответчицу Ф.И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим № и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Пенсионный» на цели личного потребления в сумме рублей, под процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик Ф.И.О. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом.
В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ф.И.О. был заключен договор поручительства № (л.д.21).
Оплата по кредитному договору производилась нерегулярно, несвоевременно.
В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, и согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору
составляет . Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.
Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме с ответчиков в равных долях.Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества № о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О. и Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества № солидарно задолженность по кредитному договору в сумме
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом « № и Ф.И.О..
Взыскать с Ф.И.О. и Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества № расходы по оплате государственной пошлины в сумме с каждого.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2014года.
Судья подпись Е.А.Добрухина