Решение № М-1801/2014 2-3095-14 2-3095/2014~М-1801/2014 2-3095/2014 от 6 мая 2014 г.
Дело № 2-3095-14
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
г. Таганрог 06 мая 2014 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Ярового В.А.,
при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина В.Н. к Степанец О.А. и Скориковой К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Калина В.Н. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Степанец О.А. и Скориковой К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере руб.
Исковые требования основаны на том, что ответчик Степанец О.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере рублей на основании договора займа. В срок до ответчик денежные средства не возвратила. Согласно договору займа в обеспечение исполнения обязательства заемщика было принято поручительство Скориковой К.В., которая обязалась солидарно нести ответственность за возврат займа, являясь поручителем заемщика (п. 6 договора). Истец неоднократно обращался к ответчикам по телефону с требованием возвратить долг, ответчики обещали возвратить долг, но обещание не выполнили, долг не возвратили.
Калина В.Н. в судебном заседании не участвует, обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебном заседании не участвуют.
С согласия истца суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, в порядке предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что между Калина В.Н. (Займодавец) и Степанец О.А. заключен договор займа на сумму рублей сроком возврата не позднее (л.д.6).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка займа является реальной сделкой, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме как в случаях предусмотренных законом. При этом, в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа в обеспечение исполнения обязательства заемщика было принято поручительство Скориковой К.В., которая обязалась солидарно нести ответственность за возврат займа, являясь поручителям заемщика (п. 6 договора).
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт получения заемщиком займа в виде денег в сумме рублей подтверждается оригиналом договора от г.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиками по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор, подтверждающие факт получения ответчиками денег в указанном размере.
Ответчиками доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 договора займа, в случае нарушения срока возврата заемных средств начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета шестикратной ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты нарушения срока возврата.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере руб., а также проценты, установленные договором в размере шестикратной ставки рефинансирования в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.
Суд, проверив расчет взыскиваемой суммы, признает его верным.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что со стороны ответчицы имела место просрочка возврата займа, что бесспорно подтверждено материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда не имеется.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании таких процентов конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов, установленных договором в размере шестикратной ставки рефинансирования и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (расчетная дата, определенная истцом).
В связи с выше изложенным, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с Степанец О.А. и Скориковой К.В. в солидарном порядке в пользу Калина В.Н. сумму долга в размере руб., проценты установленные договором в размере шестикратной ставки рефинансирования из расчета (с по за 428 дней) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета (с по за 428 дней) руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 1). Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме. Однако, нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Калина В.Н. к Степанец О.А. и Скориковой К.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Степанец О.А. и Скориковой К.В. в пользу Калина В.Н. сумму долга в размере рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, а всего рублей.
Взыскать с Степанец О.А. в пользу Калина В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере руб.
Взыскать с Скориковой К.В. в пользу Калина В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере руб.
Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Таганрогского городского суда
/подпись/
В.А. Яровой
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года