Решение № М-1599/2014 2-2966-14 2-2966/2014~М-1599/2014 2-2966/2014 от 10 апреля 2014 г.
Дело № 2-2966-14
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
10 апреля 2014 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Дзюба М.К.
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Бороденко И.В., Тищенко Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Центр-инвест» предъявил иск к Бороденко И.В., Тищенко Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере , обращении взыскания на залоговое имущество - квартиры.
г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бороденко И.В. был заключен кредитный договор №45080025, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредитор в сумме на приобретение квартиры общей площадью 45.13 кв.м., в том числе жилой 27.91 кв.м., которая располагается на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: . В обеспечение кредита был заключен договор залога имущества – выше указанной квартиры. Срок возврата кредита не позднее г. Свои обязательства кредитор по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 договора № с 17.01.2008г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики вызывались в судебное заседание, не явились в почтовое отделение за повесткой: в деле имеется почтовый конверт с отметкой почтового отделения о причине возврата - «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд усматривает основания о надлежащем извещении судом ответчиков о дне, месте и времени рассмотрения дела. Неявку ответчиков в почтовое отделение за получением заказного письма, а в связи с этим и неявку их в судебное заседание, суд расценивает как добровольный отказ ответчиков пользоваться предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правом на участие в судебном заседании и предоставлении своих возражений по иску. В связи с чем суд усматривает возможность с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бороденко И.В. был заключен кредитный договор №45080025, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредитор в сумме на приобретение квартиры общей площадью 45.13 кв.м., в том числе жилой 27.91 кв.м., которая располагается на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: . (л.д. 6-14). В обеспечение кредита был заключен договор ипотеки (залога имущества – выше указанной квартиры) (л.д. 15-19), и договор поручительства №45080025-2п от 17.01.2008г. (л.д.20-21). Срок возврата кредита не позднее г. Свои обязательства кредитор по предоставлению кредита выполнил в полном объеме (л.д. 22). Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 договора № с 17.01.2008г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет (л.д.21-27).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.
Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка, о взыскании основной задолженности, процентов и штрафных санкций с Бороденко И.В., Тищенко Н.С. в солидарном порядке подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имуществ которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - сами судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом ответчиками не заявлено возражений против требования истца, определить начальную продажную цену исходя из его залоговой стоимости. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии залоговой стоимости рыночной на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено. Таким, поскольку иное не установлено вышеназванным Федеральным законом заложенное по договору залога недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи его с торгов, в форме открытого конкурса в порядке, установленном статьей 448 Гражданского кодекса РФ с установлением начальной продажной цены в размере, установленном в кредитном договоре от №45080025, а именно в размере .
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме , которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ОАО КБ «Центр-инвест» к Бороденко И.В., Тищенко Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бороденко И.В. и Тищенко Н.С. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №№ в размере .
Обратить взыскание на путем реализации с торгов, в форме открытого конкурса, установив начальную продажную цену .
Взыскать с Бороденко И.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Взыскать с Тищенко Н.С. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 копеек.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Дзюба М.К.