Решение № 2-940/2015 2-940/2015~М-925/2015 М-925/2015 от 28 сентября 2015 г. по делу № 2-940/2015
Дело № 2-940/15
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 28 сентября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи М.Г. Юркиной,
с участием ответчиков Титлина Е.Р., Кольченко С.С.,
при секретаре Жуковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Титлину Е.Р., Кольченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № №, в настоящее время – ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Титлиным Е.Р. на сумму 219 800 руб. «Потребительский кредит» на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица (п. 2.1 кредитного договора) Кольченко С.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №
В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства Кольченко С.С. дал обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату (п. 2.2).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 209075,80 руб., в том числе: ссудная задолженность 164987,46 руб.; просроченные проценты в размере 43230,45 руб.; задолженность по неустойке в размере 857,89 руб.
Просит досрочно взыскать с Титлина Е.Р., Кольченко С.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209075,80 руб., в том числе:
ссудная задолженность 164987,46 руб.;
просроченные проценты в размере 43230,45 руб.;
задолженность по неустойке в размере 857,89 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Титлиным Е.Р..
Взыскать с Титлина Е.Р., Кольченко С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5290,75 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д. 7). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Титлин Е.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил свое письменное заявление, требования ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 50).
Ответчик Кольченко С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил свое письменное заявление, требования ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 49).
Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.
Поскольку ответчиками исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчики иск признали.
Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда (л.д. 9,10-11, 12-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.
Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4468,74 руб. в равных долях, т.е. по 2234,37 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Титлину Е.Р., Кольченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать досрочно с Титлина Е.Р., Кольченко С.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209075,80 руб., в том числе:
ссудная задолженность 164987,46 руб.;
просроченные проценты в размере 43230,45 руб.;
задолженность по неустойке в размере 857,89 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Титлиным Е.Р..
Взыскать Титлина Е.Р., Кольченко С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4468,74 руб. в равных долях, т.е. по 2234,37 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца
Председательствующий: М.Г. Юркина