Решение № 2-9229/2015 2-9229/2015~М-8297/2015 М-8297/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-9229/2015
К делу № 2-9229/15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
18.11.2015 г. г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.
при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мисиковой оа о взыскании задолженности по кредитной карте,
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мисиковой оа о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указали, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор № № от 09.01.2014 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик условия договора не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2015 г. в сумме руб.
Истец просит суд взыскать сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор № № от 09.01.2014 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 361, 363, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, по состоянию на 15.09.2015 г. задолженность составляет: основной долг – руб., задолженность по процентам – руб., неустойка за просрочку процентов – руб., неустойка за просрочку кредита – руб.
Судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, расчет проверен, математически верен и принимается судом.
Доказательств в опровержение требований истца ответчиком не представлено.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мисиковой оа о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с Мисиковой оа в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 09.01.2014 г. в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015 г.
Судья Семеняченко А.В.