Решение № 2-889/2015 2-889/2015~М-785/2015 М-785/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-889/2015
№ 2-889/2015
Именем Российской Федерации
с. Ремонтное «18» ноября 2015 года
РЕМОНТНЕНСКИЙрайонный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Штрыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала к Куватову М.М. и Магомедову М.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года по состоянию на 04.08.2015 года в размере 294 412.08 рублей, из них: 230 769.24 рублей срочная задолженность, 46 153.84 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 15 613.90 рублей просроченные проценты по кредиту за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, 1 460.63 рублей пени за просроченные заемные средства за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, 414.47 рублей пени за просроченные проценты за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 6 144.12 рублей,
Управляющая дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/11 Кислова Н.С. обратилась в суд с иском к Куватову М.М. и Магомедову М.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года по состоянию на 04.08.2015 года в размере 294 412.08 рублей, из них: 230 769.24 рублей срочная задолженность, 46 153.84 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 15 613.90 рублей просроченные проценты по кредиту за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, 1 460.63 рублей пени за просроченные заемные средства за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, 414.47 рублей пени за просроченные проценты за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 6 144.12 рублей.
В обоснование своей просьбы представитель истца указала, что ОАО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 28.02.2014 года заключило с Куватовым М.М. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 14 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.2) и погашать основной долг ежемесячно равными долями согласно графику (п. 4.2.1). Окончательный срок возврата кредита установлен 11.02.2016 года. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 28.02.2014 года с Магомедовым М.Г., который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно письменному распоряжению Куватова М.М. денежные средства были перечислены на его счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2014 года, а также выпиской излицевого счета от указанной даты. Последний свои обязательства по кредитному договору исполнил частично, начиная с 11.02.2015 года платежи по погашению кредита и процентов не вносили. В связи с невыполнением Заёмщиком своих обязательств по возврату в срок заёмных средств и процентов, последнему, а также его поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов от 04.08.2015 года. До настоящего времени сумма образовавшаяся задолженность ответчиками кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.
Представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не прибыли, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, (л.д. 82).
В отношении представителей истца дело рассмотрено в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением от 01.10.2015 года по делу была назначена досудебная подготовка, копии которых с копиями исковых заявлений и приложенных к ним документов были направлены Куватову М.М. и Магомедову М.Г. по указанным в иске адресам.
Указанная выше почтовая корреспонденция, а также судебные извещения на имена ответчиков возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», (77-78, 83-85).
Согласно сообщения Администрации Кормового сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № № от 03.11.2015 года гражданине Куватов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Магомедов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресам: , животноводческие точки соответственно, (л.д. 79).
Указанное свидетельствует об отказе данных ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд признает Куватова М.М. и Магомедова М.Г. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отношении последних в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/11 его Ростовского регионального филиала 28.02.2014 года заключило с Куватовым М.М. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 300 000 рублей под 14 % годовых с уплатой согласно графику процентов с 10 апреля 2014 года и основного долга равными платежами по 23 076.92 рублей с 10.02.2015 года, а также с окончательным сроком возврата кредита 10.02.2016 года, (л.д. 10-19). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 28.02.2014 года с Магомедовым М.Г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данный Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 20-25). Согласно копии банковского ордера № от 28.02.2014 года, а также выписки из лицевого счета Куватова М.М. от указанной даты, истцом перечислены последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, и последний воспользовался ими, (л.д. 26, 27).
Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Куватову М.М. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, указанный ответчик не исполнил.
Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Куватов М.М.совместно со своим поручителем Магомедовым М.Г. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», являющегося правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 144.12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Взыскать солидарно с Куватова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и Магомедова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года по состоянию на 04.08.2015 года в размере 294 412 (двухсот девяноста четырех тысяч четыреста двенадцати) рублей 08 копеек, из них: 230 769 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки срочная задолженность, 46 153 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 84 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 15 613 (пятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 90 копеек просроченные проценты по кредиту за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 63 копейки пени за просроченные заемные средства за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, 414 (четыреста четырнадцать) рублей 47 копеек пени за просроченные проценты за период с 11.02.2015 года по 04.08.2015 года, а также в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 6 144 (шести тысяч ста сорока четырех) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18.11.2015 года.
Судья: В.Ф. Демченко