Решение № 2-775/2015 2-775/2015~М-672/2015 М-672/2015 от 28 октября 2015 г. по делу № 2-775/2015
Дело № 2-775/2015
Именем Российской Федерации
«28» октября 2015 года с. Заветное
РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре Черненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Хунарикову А.И., Мизяевой Л.М. и Хунарикову А. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 21.12.2010 года по состоянию на 15.06.2015 года в размере 208 882.70 рублей, из которых: 83 333.30 рубля срочная задолженность, 105 468.78 рублей просроченная ссудная задолженность, 17 150.69 рублей просроченные проценты за период с 11.10.2014 года по 15.06.2015 года, 2 540.26 рублей пени за просроченные заемные средства за период с 11.11.2014 года по 01.04.2015 года, 389.67 рублей пени за просроченные проценты за период с 11.11.2014 года по 01.04.2015 года, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 288.83 рублей,
Управляющий дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/08 Мельников М.М. обратилась в суд с иском к Хунарикову А.И., Мизяевой Л.М. и Хунарикову А.А., в котором просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору № от 21.12.2010 года по состоянию на 15.06.2015 года в размере 208 882.70 рублей, из которых: 83 333.30 рубля срочная задолженность, 105 468.78 рублей просроченная ссудная задолженность, 17 150.69 рублей просроченные проценты за период с 11.10.2014 года по 15.06.2015 года, 2 540.26 рублей пени за просроченные заемные средства за период с 11.11.2014 года по 01.04.2015 года, 389.67 рублей пени за просроченные проценты за период с 11.11.2014 года по 01.04.2015 года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 288.83 рублей,
В обоснование своей просьбы представитель истца указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 21.12.2010 года заключило с Хунариковым А.И. и Мизяевой Л.М. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 13.5 % годовых, а Заемщики, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 10.12.2015 года. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 21.12.2010 года с Хунариковым А.А., п. 2.1 которого предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя. В соответствии с письменным распоряжением Хунарикова А.И. денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.12.2010 года, а также выпиской от указанной даты. Хунариков А.И. и Мизяева Л.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнили. В связи с невыполнением Заемщиками своих обязательств по возврату в срок заёмных средств и процентом, последним и их поручителю 07.04.2015 года были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также в соответствии со ст. 6 кредитного договора начислены штрафные санкции. До настоящего времени образовавшаяся задолженность Хунариковым А.И. и Мизяевой Л.М. Кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.
Представители АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыли, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В отношении представителей АО «Россельхозбанк» судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение о досудебной подготовке дела от 11.09.2015 года с копиями искового заявления и копиями приложенных к ним документов были направлены ответчикам по адресам, указанным в иске.
Согласно почтовых уведомлений данная почтовая корреспонденция на имя Хунарикова А.А. и Хунарикова А.И. была получена Хунариковым А.А., который получив указанную корреспонденцию, принял на себя обязательство по оповещению Хунарикова А.И. о возбуждении в отношении него гражданского дела.
Судебные же повестки на имена Хунарикова А.А. и Хунарикова А.И. возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе данных ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд признает Хунарикова А.А., а также Хунарикова А.И. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отношении последних на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Почтовая корреспонденция на имя ответчика Мизяевой Л.М. была возвращена в суд с отметкой «смерть адреса», (л.д. 74).
Как следует из записи акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации Заветинского района Ростовской области № от 10.05.2015 года, Мизяева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла 16.03.2015 года в , (л.д. 77).
Определением суда от 28.10.2015 года в части требований АО «Россельхозбанк» к указанному ответчику производство по делу было прекращено в связи со смертью Мизяевой Л.М..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/08 его Ростовского регионального филиала 21.12.2010 года заключило с Хунариковым А.И. и Мизяевой Л.М. кредитный договор № о предоставлении Заёмщикам заёмных средств в размере 500 000 рублей под 13.5 % годовых с уплатой процентов согласно графику с 10.01.2011 года и погашением займа равными долями ежемесячно платежами с 10.01.2013 года по 13 888.89 рублей, а также окончательным сроком его возврата 10.01.2015 года, (л.д. 9-23). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 21.12.2010 года с Хунариковым А.А., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данный Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заёмщиками отвечать перед Банком за исполнение последними всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 24-30). Согласно копии мемориального ордера № от 21.12.2010 года, а также выписки из лицевого счета Хунарикова А.И. от указанной даты, истцом перечислены последнему денежные средства в размере 500 000 рублей, и он воспользовался ими, (л.д. 31-32).
Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Хунарикову А.И. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, указанный ответчик не исполнял.
Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Хунариков А.И совместно со своим поручителем Хунариковым А.А. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с последних в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 288.83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Взыскать солидарно с Хунарикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и Хунарикова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2010 года по состоянию на 15.06.2015 года в размере 208 882 (двухсот восьми тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 70 копеек, из которых: 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 30 копеек срочная задолженность, 105 468 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек просроченная ссудная задолженность, 17 150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 69 копеек просроченные проценты за период с 11.10.2014 года по 15.06.2015 года, 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 26 копеек пени за просроченные заемные средства за период с 11.11.2014 года по 01.04.2015 года, 389 (триста восемьдесят девять) рублей 67 копеек пени за просроченные проценты за период с 11.11.2014 года по 01.04.2015 года, а также в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 288 (пяти тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.10.2015 года.
Судья: В.Ф. Демченко