Решение № 2-6827/2015 2-6827/2015~М-6118/2015 М-6118/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-6827/2015
Мотивированное
Дело № 2-6762-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2015 года город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,
при секретаре Мыльцевой Ф. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Синегуб Д. С., Зайцева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Синегуб Д. С. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: 1) поручительство Зайцева А. В.. Между Кредитором и Зайцева А. В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому Зайцева А. В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. i. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.1, и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1990434,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 798 569, 47 рублей, задолженности по просроченным процентам 189 840, 75 руб., неустойки за просрочку кредита 0,01 руб., неустойки за просрочку процентов 2024,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитном договору – 18152,17 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990 434,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18152, 17 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Зайцева А. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу последнего места жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО ответчик по указанному месту жительства не значится. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Аветисьянц А.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик – Синегуб Д. С. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Синегуб Д. С. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 19,5% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: 1) поручительство Зайцева А. В..
Между Кредитором и Зайцева А. В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому Зайцева А. В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Так Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1. Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.1, и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1990434,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 798 569, 47 рублей, задолженности по просроченным процентам 189 840, 75 руб., неустойки за просрочку кредита 0,01 руб., неустойки за просрочку процентов 2024,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.
Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1990 434 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Каких-либо доказательств несоразмерности относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки, полагает соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Синегуб Д. С., Зайцева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Синегуб Д. С., Зайцева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1990 434 рубля 73 копейки.
Взыскать с Синегуб Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей 09 копеек.
Взыскать с Зайцева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий