Решение № 2-524/2015 2-524/2015~М-474/2015 М-474/2015 от 19 октября 2015 г. по делу № 2-524/2015
Дело № 2-524/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовской области 19 октября 2015 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
с участием
представителя ответчика Саниной (Брыксиной) С.А. – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № от19.10.2006 года и ордер № от 29.09.2015 года, выданный АК ,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Брыксиной С.А., Брыксину Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 052/5203/0000-9730 от 26.03.2012 г.
ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Брыксиной С.А., Брыксину Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России и Брыксиной С.А. заключен кредитный договор № 052/5203/0000-9730, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. на срок по 26.03.2015 года с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Брыксиным Н.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 052/5203/0000-9730/1 от 26.03.2012 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от 25.07.2014 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 25.07.2014 года. Однако указанные требования банка ответчиками не исполнены. Просили суд: взыскать досрочно солидарно с Брыксиной С.А. и Брыксина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/5203/0000-9730 от 26.03.2012 года в сумме 432542,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 397712,54 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19289,26 руб.; проценты за кредит (просроченные) – 13243,70 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2297,45 рублей; взыскать с Брыксиной С.А. и Брыксина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525,43 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 76), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Санина (Брыксина) С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Саниной (Брыксиной) С.А. – Воронина Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что со стороны Брыксина Н.В. было представлено мировое соглашение, .
Ответчик Брыксин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании (л.д. 75), о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В отношении ответчика Брыксина Н.В. дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
05.10.2015 г. в судебном заседании ответчик Брыксин Н.В. суду пояснил, что он не признает иск, так как с Саниной было заключено мировое соглашение, он все отдал, а она обязалась сама дальше платить.
Выслушав ответчика Санину С.А. и её представителя Воронину Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 и Брыксиной С.А. заключен кредитный договор № 052/5203/0000-9730 от 26.03.2012 года, согласно которому Брыксиной С.А. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по 26.03.2015 года с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (л.д. 17-19).
По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в (размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810, п.2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора, заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по кредиту на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик Брыкисина С.А. обязалась уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно) (п. 3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 заключило с Брыксиным Н.В. договор поручительства № 052/5203/0000-9730/1 от 26.03.2012 года, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечиваемому кредитному договору (л.д. 29-35).
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п. 3 договора поручительства).
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако заемщик Санина (Брыксина) С.А. эту обязанность не исполнила надлежащим образом, поскольку погашение задолженности по кредиту ею производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 8-11).
В адрес заемщика Саниной (Брыксиной) С.А. и поручителя Брыксина Н.В. истцом направлялись требования с просьбой погасить задолженность по кредиту (л.д. 15-16), однако должники от исполнения обязательств уклоняются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом суду расчету по состоянию на 20.07.2015 года, задолженность по кредитному договору № 052/5203/0000-9730 от 26.03.2012 года, составляет: 432542,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 397712,54 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19289,26 руб.; проценты за кредит (просроченные) – 13243,70 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2297,45 рублей (л.д. 12-14). Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и просроченные и неоплаченные (убытки банка) проценты, суд находит правильным.
Установив, что ответчик Брыксин Н.В., как поручитель Саниной (Брыксиной С.А.), принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о солидарной обязанности обоих ответчиков уплатить банку сумму задолженности по кредиту.
При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика Брыксина Н.В. о том, что задолженность должна быть взыскана с Саниной С.А., поскольку между ним и Саниной С.А. заключено мировое соглашение, так как истец ОАО «Сбербанк России» не являлся стороной данного соглашения, и ответчик Брыксин Н.В. не лишен права, в случае взыскания с него задолженности Банком, обратиться с требования к Саниной С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.
По этим же основаниям, суд считает необоснованной позицию представителя ответчика Брыксиной С.А. о долевом взыскании задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с Саниной (Брыксиной) С.А., Брыксина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 задолженности по кредиту в сумме 432542,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7525,43 руб. (л.д. 36), в связи с чем, с ответчиков Саниной (Брыксиной) С.А., Брыксина Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7525,43 руб., а именно по 3762,71руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 207, 209 ГПК РФ,
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Брыксиной С.А., Брыксину Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 052/5203/0000-9730 от 26.03.2012 г. удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Саниной (Брыксиной) С.А. и Брыксина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/5203/0000-9730 от 26.03.2012 г. в сумме 432542,95 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 397712,54 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19289,26 рублей; проценты за кредит (просроченные) – 13243,70 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2297,45 рублей.
Взыскать с Саниной (Брыксиной) С.А. и Брыксина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525,43 рублей, по 3762,71 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015 года.
Судья