Решение № 2-5166/2015 2-5166/2015~М-4635/2015 М-4635/2015 от 8 декабря 2015 г. по делу № 2-5166/2015
отметка об исполнении решения дело № 2-5166/15
Именем Российской Федерации
08 декабря 2015 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Дадаевой Л.А., Акуеву И.В., Акуеву Х.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Дадаевой Л.А., Акуеву И.В., Акуеву Х.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком Дадаевой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ответчиков Акуева И.В. и Акуева Х.В. Между кредитором и ответчиками Акуевым И.В., Акуевым Х.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому они обязывались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, всю сумму кредита и. уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования истца в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Дадаевой Л.А. по кредитному договору составляет руб., в том числе, задолженность по неустойке рублей, по процентам за кредит рублей, по ссудной задолженности рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины рублей.
В судебное заседание 08.12.2015 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание 08.12.2015 ответчик Дадаева Л.А. не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
В судебное заседание 08.12.2015 ответчик Акуев Х.В. не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
В судебное заседание 08.12.2015 ответчик Акуев И.В. не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Дадаевой Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
Ответчик обязанность по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по погашению кредита, в связи с чем, возникла задолженность по ежемесячным платежам.
Согласно п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Дадаева Л.А. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручителем по указанному кредитному договору является Акуев И.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по указанному кредитному договору является Акуев Х.В. Соответчики по делу по договорам поручительства обязывались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, неустойку, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
В силу положений п.5.2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дадаевой Л.А. требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.
На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дадаевой Л.А., обоснованным.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме рублей, по процентам за кредит в сумме рублей, по неустойке в сумме подлежат удовлетворению.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку, во-первых, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков не заявлялось, во-вторых, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме рублей. Учитывая, что солидарный характер взыскания госпошлины не предусмотрен ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков сумма расходов по оплате госпошлины в размере рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дадаевой Луизой Ахмедовной.
Взыскать с Дадаевой Л.А., Акуева И.В., Акуева Х.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ссудной задолженности в сумме рублей, по процентам за кредит в сумме рублей, по неустойке в сумме , а всего рублей.
Взыскать с Дадаевой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 судебные расходы в сумме рублей.
Взыскать с Акуева И.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 судебные расходы в сумме рублей.
Взыскать с Акуева Х.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 судебные расходы в сумме рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14.12.2015.
Федеральный судья