Решение № 2-4957/2015 2-4957/2015~М-4615/2015 М-4615/2015 от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-4957/2015
Дело № 2-4957/15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2015 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Калашник Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») к Аназарова И.В., Аназаровой С.И. кзы, Аназарова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Аназаровым И.В. заключён кредитный договор путём согласования индивидуальных условий договора потребительского кредитования «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика, открытый у кредитора, в размере 500000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Аназаров И.В. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,14 % годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аназаровым И.В. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Аназаров И.В. обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,44 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 29,59 % годовых.
С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, принято поручительство Аназарова К.В. и Аназаровой С.И., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между поручителем Аназаровым К.В. и Банком заключен договор о залоге транспортного средства № 0505-14-032-5068-9/З1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Банком принят в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора залога, а именно: автомобиль марки . Залоговая стоимость транспортного средства, согласно Приложения № 1 и п. 2 договора залога составляет 218963 руб. 50 коп. Согласно п. 2 договора залога в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора, залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузового автотранспорта – 3,575 %, и составляет на дату подачи иска 218963 руб. 50 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением Аназаровым И.В. своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное требование ответчиком оставлено без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аназарова И.В. по кредитному договору составляет 601644 руб. 52 коп., из которой: текущая задолженность по основному долгу – 475256,66 руб. и задолженность по процентам – 126387,86 руб.
Просит взыскать Аназарова И.В., Аназаровой С.И. и Аназарова К.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601644 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 15216 руб. 45 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601644 руб. 52 коп., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 218963 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Аназаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: . От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях: «извещение опущено в почтовый ящик, истек срок хранения».
Ответчики Аназаров К.В. и Аназарова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчикам по месту регистрации по адресу: . От получения судебных повесток ответчики отказываются, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях: «извещение опущено в почтовый ящик, истек срок хранения».
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аназаровым И.В. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключён кредитный договор путём согласования индивидуальных условий договора потребительского кредитования «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику перечислены денежные средства на его текущий счёт в размере 500000 руб. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Аназаров И.В. обязался выплачивать Банку проценты за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,14 % годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,19 % годовых (л.д. 7-12). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аназаровым И.В. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Аназаров И.В. уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,44 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 29,59 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в Графике платежей.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, приняты поручительства Аназарова К.В. и Аназаровой С.И., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Аназаров И.В. нарушил условия договора с Банком, кредит не погашает. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 601644 руб. 52 коп., из которой: текущая задолженность по основному долгу – 475256,66 руб. и задолженность по процентам – 126387,86 руб.
В связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 601644 руб. 52 коп.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аназаровым К.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, ответчиком в залог передан автомобиль марки , залогодержателем по которому выступило ЗАО «ФОРУС Банк» (л.д. 21-23).
Поскольку факт неисполнения ответчиком Аназаровым И.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспеченных залогом перед ЗАО «ФОРУС Банк» установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки
Согласно п. 2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость каждой единицы имущества указана в приложении № 1. Стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге, залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на следующий коэффициент: грузовой автотранспорт, прицепы и полуприцепы – 3,575 %, при этом, залоговая стоимость не может стать менее 10 % от первоначально указанной в Приложении № 1.
Согласно Приложения № 1 к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость предмета залога определена сторонами в размере 255500 руб.
С учетом положения п. 2 вышеуказанного договора залога, в настоящее время залоговая стоимость предмета залога составляет 218963 руб. 50 коп. из расчета: 243750 руб. – 3,575 % х 4 (количество кварталов истекших с даты заключения договора о залоге до даты вынесения решения) = 218963 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 15216 руб. 45 коп. пропорционально удовлетворенным требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать солидарно с Аназарова И.В., Аназаровой С.И. кзы, Аназарова К.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601644 руб. 52 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Аназарова К.В. транспортное средство , в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную стоимость в размере 218963 руб. 50 коп.
Взыскать с Аназарова И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3072 руб. 15 коп.
Взыскать с Аназаровой С.И. кзы в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3072 руб. 15 коп.
Взыскать с Аназарова К.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 9072 руб. 15 коп.
Ответчики вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2015 г.
Судья Т.Л. Кинзбурская