ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-3376/2017 М-3376/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4524/2017


З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Остапенко А.Н., Пупченко Д.В., Скорнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком "1Банк" (Публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Остапенко А.Н. заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 сумма кредита определена в размере 300 000 рублей под 33 процентов годовых.

Денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк начисляет Заемщику штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат кредита банк начисляет штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности Остапенко А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 739,70 (пятьсот одна тысяча семьсот тридцать девять рублей семьдесят копеек, в т.ч.: 283 333,34 руб. - сумма основного долга; 141 402,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 39 928,29 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 37 075,80 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Остапенко А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "1Банк" (ПАО) и РФ Пупченко Д.В. заключен Договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Остапенко А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "1Банк" (ПАО) и РФ Скорняковым С.В. заключен Договор поручительства.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных Договоров поручительства, Поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Остапенко А.Н. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с п.2.1 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 501739,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики Остапенко А.Н., Пупченко Д.В. и Скорняков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: ; ; РО, , возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: ; ; РО, , ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должены нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком "1Банк" (Публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Остапенко А.Н. заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 сумма кредита определена в размере 300 000 рублей под 33 процентов годовых.

Денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены Заемщику, что

подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк начисляет Заемщику штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат кредита банк начисляет штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности Остапенко А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 739,70 (пятьсот одна тысяча семьсот тридцать девять рублей семьдесят копеек, в т.ч.: 283 333,34 руб. - сумма основного долга; 141 402,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 39 928,29 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 37 075,80 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Остапенко А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "1Банк" (ПАО) и гр. РФ Пупченко Д.В. заключен Договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Остапенко А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "1Банк" (ПАО) и гр. РФ Скорняковым С.В. заключен Договор поручительства.

Согласно п. 1.1. вышеуказанных Договоров поручительства, Поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Остапенко А.Н. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с п.2.1 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» мая 2016 года по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8217,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать в солидарном порядке с Остапенко А.Н., Пупченко Д.В., Скорнякова С.В. в пользу АКБ ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 283333,34 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 141402,27 рублей, задолженности по уплате пени за просрочку возврата кредита – 39928,29 рублей, задолженности по уплате пени за просрочку уплаты процентов – 37075,80 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Остапенко А.Н., Пупченко Д.В., Скорнякова С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8217,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 15 июня 2017 года.

СУДЬЯ