Решение № 2-450/2014 2-450/2014~М-270/2014 М-270/2014 от 26 мая 2014 г.
Дело № 2-450/2014
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 26 мая 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Мирун Г.А., Миргородской М.В., Богдановой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Мирун Г.А., Миргородской М.В., Богдановой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 18.09.2009 между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и Мирун Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Пенсионный» в сумме . на срок по 17.09.2014 под 19% годовых и договора поручительства с физическими лицами: Миргородской М.В. и Богдановой Л.А.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произвел выдачу кредита по кредитному договору № от 18.09.2009, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.09.2009. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком и поручителями исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 28.11.2013 задолженность по кредитному договору составляет ., в том числе: пени по процентам - ., просроченные проценты - ., просроченная задолженность - . Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2009, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Мирун Г.Н.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2009 по состоянию на 28.11.2013 в сумме ., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме ., солидарно с ответчиков Мирун Г.А., Миргородской М.В., Богдановой Л.А.
Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчики Миргородская М.В. и Богданова Л.А., своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в суд возвратились почтовые отправления с отметками «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Миргородской М.В. и Богдановой Л.А.
Ответчик Мирун Г.А. иск признала, указав на то, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелой жизненной ситуацией, ей потребовались деньги на дорогостоящие медикаменты и лечение.
Выслушав ответчика Мирун Г.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что 18.09.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом (кредитор) в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Мирун Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Пенсионный» в сумме . под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 17.09.2014. (л.д.19-20). Кредит был получен Мирун Г.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.09.2009 (л.д.9).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с физическими лицами: Миргородской М.В. № № от 18.09.2009 и Богдановой Л.А. № от 18.09.2009 (л.д.21-22). В соответствии с договорами поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).
Ответчиком Мирун Г.А. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.1, 4.3). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно (п.4.4).
В соответствии с пп.5.2.4 п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком - заемщиком по кредитному договору обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.09.2009 подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ. В силу положений п.2 ст.811, ст.809 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Направленное истцом 10.10.2013 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками исполнено не было.
Согласно расчету ссудная задолженность заемщика Мирун Г.А. по состоянию на 28.11.2013 составляет в том числе: пени по процентам - , просроченные проценты - , просроченная задолженность - . (л.д.15-18).
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 18.09.2009 в сумме . подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в сумме . подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2009 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Мирун Г.А., с 26 мая 2014 года.
Взыскать с Мирун Г.А., Миргородской М.В., Богдановой Л.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2009 г. в сумме .
Взыскать с Мирун Г.А., Миргородской М.В., Богдановой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины с каждого по .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 30.05.2014.
Судья В.И.Серикова